¿Tiene legitimidad el Partido Popular para gobernar?


Ninguna. En poca mas de cuatro meses su mayoría parlamentaria se ha deslegitimado por completo. Su acción de gobierno se basa en incumplir sistemáticamente todo lo que afirmaron que iban a hacer. Un completo fraude al electorado y una quiebra del estado de derecho.
Todos los medidores sociológicos le dan un retroceso de casi diez puntos en el respaldo que obtuvo en noviembre, por lo que teniendo en cuenta que aún con la mayoría absoluta no representaban sino al 30 % del censo electoral, el PP estaría gobernando en contra de los deseos y la voluntad de una amplia mayoría de ciudadanos.

Sus medidas ultra liberales, liquidadoras por derribo del estado de bienestar, resultan no solo lesivas para una amplia mayoría sino, por ende, ineficaces, atropelladas e injustas. Son de auténtica repugnancia democrática cuando se dirigen a los derechos y garantías conquistados en una lenta evolución social y quieren privatizar hasta el exterminio el Estado y los bienes públicos.

Hay una grave agresión sistemática de elementos esenciales de una sociedad como la salud, la educación o los derechos de trabajo, representación y negociación colectiva. Se fomenta un clima de censura y represión de la opinión y la manifestación, se desata una intolerable campaña de desprestigio de los sindicatos, se criminaliza el ejercicio de derechos fundamentales y se camina hacia un estado policial, umbral mismo del fascismo, que late abiertamente en declaraciones y manifestaciones de destacados políticos del gobierno.
El país ha retrocedido décadas en escasos meses y la acción de gobierno carece de dignidad y autonomía, supeditada a contentar a poderes fácticos y dirigentes de otros países, insaciables en modelos que comportan sacrificios sin cuento de una mayoría en descarado beneficio de una minoría.

El presidente de Gobierno da continuas muestras de cobardía política, no da explicaciones de hechos y situaciones gravísimas y no comparece donde debe hacerlo. Con una quiebra de su programa electoral y con una reiteración machacona de mentiras e incumplimientos estaría obligado a dimitir de inmediato.

Hay una importante ruptura social y la credibilidad de las instituciones democráticas está bajo mínimos. Existe un clima general de engaño y fraude y se respira un ambiente de miedo ante cada nueva medida, por el temor a un empeoramiento del nivel y calidad de vida hasta límites de insostenibilidad.

La respuesta social, lenta, pero inexorable, pondrá a cada uno en su lugar y acabará con este lamentable estado de cosas.

About these ads

Acerca de lucasleonsimon

Naci en Córdoba en Agosto de 1947 en el seno de una familia republicana, represaliada por el franquismo. A los catorce años comence a trabajar en la empresa Cenemesa, mas tarde Westinghouse y mas tarde ABB. Me inicie en el sindicalismo y la política clandestina al mismo tiempo. Fui concejal del Ayuntamiento de Córdoba entre 1983 y 1987 en el gobierno de Julio Anguita. Desde 1985 he ejercido el periodismo de opinión en medios como Diario 16, Nuevo Diario de Córdoba, La Tribuna, La Información, Diario de Andalucia y Agencia Efe.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

29 respuestas a ¿Tiene legitimidad el Partido Popular para gobernar?

  1. La respuesta a la pregunta es: Si.

    • Gramaticalmente es con miníscula (si). Políticamente es: no. Ninguna.

    • raromerol dijo:

      No hay legitimidad para el fraude, la estafa, el incumplimiento de contrato, vender un burro que resulta que es una cabra, prometer que iban a hacer lo contrario de los otros y hacer exactamente lo mismo, pero más y peor. Mentir no puede dar nunca legitimidad. Son mentirosos porque les falta honradez y virilidad. No es que sean unos inútiles: es que son unos ladrones. Moto-oro asesoró a la Confederación Española de Organizaciones Empresariales y ahora, de Ministro, les aministía sus criminales defraudaciones fiscales ¿Las que les asesoró él mismo? ¡Que dimitan! ¡Todos! ¡Todos a la cárcel, sin pasar por la casilla de salida y sin cobrar las 20.000 ptas.! ¡Que nos devuelvan lo que es nuestro, nuestros derechos, que nos los han robado!

      • La película de Berlanga ” Todos a la cárcel”, me hizo disfrutar muchísimo, casi tanto como “La Vaquilla”.

      • Por si acaso:” La Escopeta Nacional” y siguientes todavía me hacen disfrutar.

      • raromerol dijo:

        A mí “La Vaquilla” me decepcionó mucho. “Todos a la cárcel” tiene momentos de aguda crítica hacia el PSOE y a algunos elementos de la “progresía” y la hipocresía, aunque, en conjunto, me parece bastante insípida.

      • raromerol dijo:

        “La escopeta nacional” me pareció maravillosa, una caricaturización de cómo el nazional-sindicalista-catolicismo, mezcla de nazismo y fascismo austríaco, antes de la anexión por Alemania, se iba transformando en tecnocracia opus-deista, con esperanzas de aceptación por el Mercado Común, muy bien conseguida, aunque con innecesarias incrustaciones de burdo borderío. A partir de entonces Berlanga no hizo sino defraudarme, cada vez más superficial, esperpéntico.

    • raromerol dijo:

      La pregunta era si tiene legitimidad, no si le respalda una legalidad fraudulenta, defraudadora y defraudante.

  2. Ni la más mínima. No niego que gobierna porque resulta que una mayoría de los votantes dijo sí, pero viendo su actuación es no. Desde luego, de este partido no esperaba otra cosa de lo que están haciendo, pero creo que se han superado a sí mismos. Nos están poniendo en una situación de miseria que como sigamos así el Congo hará campañas humanitarias para salvarnos a nosotros. Nos están convirtiendo en un país superempobrecido donde sólo unos cuantos viven, mientras que los demás sobreviven, si pueden ¿Conoceis la noticia que quieren que los enfermos paguen su menú? Eso pasa en países del Magreb. Creo que no podemos permitirlo. No debemos permitirlo y que lo mínimo que debemos hacer es lograr que el gobierno actual dimita.

    Creo que el lema debe ser “señores, no negamos que ganaron las elecciones, pero como sea que su trabajo es un desastre que está destruyendo nuestro país FUERA”. (Lo de señores es porque con alguna palabra debo definirlos).

  3. racomu dijo:

    Esto pone en evidencia que los que ahora detentan el poder solo se han “movido” durante los últimos 8 años por una consigna facil eirresponsable que ha consistido en ser Don Pacontraria. Y la verdad que les ha salido de Puturrú de fuá, pues el fín era conseguir el mando y colocarse ellos y los suyos. Toda su acción obedece al estrangulamiento de la sociedad productiva con la facilona justificación de que hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades, se quieren olvidar de ese eslogan tan escuchado, hasta hace poco de muchacho: “la banca te necesita”…
    Todo lo que digamos parece poco contra esta gente que tiene la misión de gobernar: a todos los españoles y me gustaría equivocarme en este juicio tan negativo de sus actitudes y actos, empezando por el “asalto a la Comunidad de Madrid” de la lideresa de Valdeluz, cuando solo han pasado 6 meses de ponerse delante de los problemas del país y ésta nos ha llenado de hospitales deshabitados con fines electorales y privados.
    Pero otros más expertos comparan sin acritud a este gobierno con lo más parecido a la mafia siciliana y nos explican muy bien como aplican sin titubeos su ideología y si no mirar lo que nos decía Juanjo Millás y Jimenez Villarejo en la Ventana (2.02.2012) no tiene desperdicio: http://www.cadenaser.com/cultura/audios/carlos-jimenez-villarejo-juanjo-millas-ventana-2-02-2012/csrcsrpor/20120302csrcsrcul_12/Aes/
    Sólo me pesa, al paso que vamos y nos anticipan que será más cada viérnes, de igualarnos a los de intereconomía: vómitivos (vaya miérdoño).
    Saludos a todos

  4. Legalmente sí puesto que la Constitución no contempla protocolo alguno para que la ciudadanía pueda revocar su confianza en un gobierno, aunque ésta la haya traicionado tan flagrantemente, como tú bien pones de manifiesto, máxime cuando al partido del gobierno tiene mayoría absoluta en el Parlamento y quien sí está facultado para ello como es el Jefe del Estado, al ser el gobierno del PP su máximo ‘valedor’ su actuación en consecuencia es impensable.

    Por tanto, ante la indefensión de hecho y de derecho en la que se encuentra la ciudadanía, cualquier acción de ésta es moralmente legítima, que no legal.

  5. Javier Ochoa Perez dijo:

    Es evidente que la marca «España» se está desprestigiando cada vez más por culpa de un bipartidismo que no han conseguido ningún respeto a nivel internacional, solo «futbol, Sol, Playa y toros». Por lo demás aparte de las expropiaciones de intereses españoles en Argentina, Bolivia y lo que nos espera en un futuro próximo.

    Zarkozy, haciendo campaña de que si ganan los socialistas Francia se va a convertir como España ¿¿Somos el ejemplo para asustar y dar miedo??
    Parece ser que aquella frase tan llevada en los 50/60s de que Europa acaba en los Pirineos se va a poner de moda otra vez, mejor dicho, Los Patéticos Populares, estan a punto de conseguirlo.

    Ernesto ‘Che’ Guevara. dijo en cierta ocasión que…Si no existe la organización, las ideas, después del primer momento de impulso, van perdiendo eficacia.

    Este es el gran problema que tenemos La izquierda, Organización, si conseguimos esa unión que necesitamos para organizarnos, creo que algo podríamos cambiar, por ejemplo que nos escuchasen y hacerles meditar, mientras tanto no nos hacen ni puto caso.

    De momento soñaremos con guillotinas, revoluciones, y que nos toque la lotería para no tener que seguir haciendo mas agujeros en el cinturones

    Saludos cordiales y Lucas un abrazo muy cordial.

    • raromerol dijo:

      En Argentina no han expropiado a ningún interés español, sino a la parte de una multinacional, cuya propiedad no es española, sino extranjera, en su mayoría, que antes les perteneció a ellos, que a nosotros nos suben el precio de la gasolina y del butano, sin ninguna justificación en los “mercados”, puesto que ni la demanda ni el precio internacional del crudo, del petróleo sin cocer, sin destilar, lo respaldan. Red Eléctrica Española, era, en principio, una asociación de empresas españoles eléctricas. Pero, actualmente, ENDESA (siglas que antes correspondían a Empresa Nacional de Electricidad, cuando era empresa pública) es italiana, hay otra, no recuerdo cuál, que fue comprada por Electricidade de Portugal (EDP) con lo que habría que concluir que son mayoría de intereses extranjeros. Por cierto, los portugueses están comprando viñedos y bodegas de la rivera del Duero, de la Rioja y de Jerez ¿Qué nos quedamos los españoles? ¿Tenemos que ir a Sudamérica para engañar a los indígenas, sobornando a la policía para que asesine a los manifestante y viole a sus esposas, como hace REPSOL? No confundamos las palabras con la realidad. No nos dejemos engañar, una vez más, por los mentirosos pepero-populistas. Los únicos que roban, incautan, los intereses españoles son ellos, cuando nos rebajan los sueldos, las prestaciones y contraprestaciones, y nos suben los impuestos, por ejemplo, el I.V.A..

      Yo creo que la izquierda está perfectamente unida. Es Izquierda Unida, aunque es plural y democrática, e integra a elementos que no lo tienen claro. Lo demás es derecha. Moderada o extremista. Por sus frutos los conoceréis. Los que roban derechos a los trabajadores, antes o después, no son la izquierda de nada ¿Cómo se puede atacar al bipartidismo e insinuar que la izquierda no está unida? ¿Quiénes faltan por integrarse en la izquierda? ¿Por qué?

      • Javier Ochoa Perez dijo:

        Yo siempre me he preguntado, ¿porqué las izquierdas no estimulamos lo suficiente para que una parte tan grande de votantes se queden en casa y no nos vote.
        Sencillamente, por lo que expongo en mi anterior comentario, no estamos unidos, y esta es la pura realidad.
        Veremos si por lo menos sabremos aprovechar la conyuntura actual que parecemos y sabemos convencer con hechos y no palabras. Es evidente que ha hay un avance de la izquiera en general, gracias a Zapatero por su bajada de pantalones, pero no podemos congratularnos por ello.
        Obviamente me refiero a nivel nacional.
        ¿A lo mejor tendríamos que saber hacer más autocrítica.
        Saludos.

      • raromerol dijo:

        El problema no es la unión. Izquierda Unida está unida. El PSOE no es de izquierdas ¿Quién más falta en Izquierda Unida? ¿Se puede integrar a alguien a la fuerza, en contra de su voluntad? El problema, a mi entender, es el anticomunismo y el miedo, que Franco consiguió meter en la cabeza a la mayoría de los supervivientes de sus purgas y exterminios. Por eso prefieren quedarse en casa, jugando con la palystation o consumiendo balompié, cervezas o cocaína, en lugar de ir a votar, que eso requiere pensar y después duele la cabeza. Por eso escuchan más a los iluminados anarquistas. Por ejemplo, los que aparecen en Intereconomía ¿O son fascistas? Por eso, si se deciden a votar, lo hacen por el bipartidismo. Por eso no tenemos solución. No se trata de unión, sino de claridad mental. Y, como dice el dicho, si que el dicho dice algo, “lo que Dios te no da Salamanca no te presta”.

  6. MDF dijo:

    Spain. Propuesta para un debate popular (III).

    Constitución de la Unión de Repúblicas Socialistas Hispánicas (URSH)

    Capítulo I.- ORGANIZACION SOCIAL

    Artículo 5.- La propiedad socialista tiene en la URSH cuatro formas: propiedad del Estado (patrimonio de todo el pueblo), propiedad cooperativa (perteneciente a las asociaciones de productores), propiedad privada de los instrumentos y medios de producción, y propiedad individual o colectiva como usuarios finales de la cadena productiva.

    Artículo 6.- Son propiedad del Estado, es decir, patrimonio de todo el pueblo, la tierra y los bosques, como materias primas o instrumentos de producción no integrados en otras formas activas de explotación, el subsuelo, las aguas, los instrumentos y medios de producción privados cuya explotación haya sido abandonada, las minas, el transporte ferroviario, acuático, aéreo y de energía, los bancos, los medios de comunicación, garantizando las libertades de opinión, expresión y ejercicio independiente de los profesionales que en ellos desarrollen su labor, y las grandes empresas agropecuarias organizadas por el Estado, así como las empresas de servicios municipales y el fondo fundamental de viviendas en las ciudades y localidades industriales. Queda prohibida la enajenación de cualquier bien propiedad del Estado.

    Artículo 7.- La propiedad social o de las organizaciones cooperativas está constituida por sus empresas comunales, sus bienes muebles, inmuebles y semovientes, la producción que obtienen y sus edificios colectivos. La tierra propiedad del Estado que ocupan las cooperativas les queda adscrita en usufructo gratuito y por tiempo ilimitado, es decir, a perpetuidad. Además del ingreso fundamental de la hacienda común agrícola, cada hogar cooperativista tiene en propiedad individual o colectiva, de acuerdo con los Estatutos que lo desarrollen, una pequeña parcela y posee en ella en igual tipo de propiedad una hacienda auxiliar, casa de vivienda, ganado, aves de corral y aperos de labranza.

    Pulsar “Entrar” en:

    http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm

  7. raromerol dijo:

    A lo largo de tu artículo observo una incoherencia. Comienzas atacándolos por liberales y terminas declarando que son fascistas. No creo que pueda tildárseles de liberales porque nos incautan nuestros sueldos y derechos para dárselos a los suyos, a los empresaurios. Si modifican las leyes para que se considere desobediencia a la autoridad que no nos pongamos de pie cuando nos lo ordene un policía es que no son liberales. Son déspotas e intentan imponer un Estado policíaco, despótico, tiránico. En el que emplean la fuerza bruta del “orden” para aplicar luxaciones prohibidas, a vértebras cervicales y lumbares, con riesgo de muerte, tetraplegia o paraplejia, a menores de edad. En el que esté prohibida la resistencia pasiva no violenta. En el que no existan derechos civiles.

    No puedo reprimirme de incorporar un resumen de un artículo, no publicado, presuntamente censurado a Lucía Etxebarría, a partir de datos supuestamente tomados del sumario de Noos, o como se escriba: La Infanta Cristina recibía de la inmobiliaria Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar (facturas firmadas por ella misma) como si fuera un proveedor más. Ganó en tres años de esta empresa no menos de 510.000 euros, que no había alquilado ni vendido un piso. Recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en el 2.004 (como) directora del Área Social de la Fundación La Caixa, aunque viva en Guachintón (¿Tonelada de lavado, en inglés?) y no acuda a (la) oficina.

    Iñaki es sordo, o eso alegó cuando se libró de la mili (lo que no le impidió ser campeón de balonmano) no tiene acabada la carrera de empresariales (y no sabe lo que firma o escribe, y qué repercusiones legales puede tener) que alguien explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España, dos millones de euros anuales. Por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público sin que se presentara a Concurso Público alguno. (Si) Iñaki Urdangarín ha reconocido (que) el propio Rey le pidió a César Alierta que (lo) alejara de España, está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.

    El mantenimiento de la tal Familia nos sale por un pico: Hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines. Se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing (en ingles, “alquiler”) gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, 16.800 en un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y 550.000 en una sala privada de cine. (El) Rey cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas (y la subvención de Franco por adueñarse del heredero dinástico) la Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”.

    ¿No habrá personas con más formación y salarios más económicos para este empleo? Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o… EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES.

    *móviles de la familia. 16.000 euros en cinco años
    *alquileres de coches- 48.000 euros
    *catering de comida japonesa para una fiesta 5.000 euros
    *acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
    *más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos; 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
    * una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón (,) y no sigo porque el sumario tiene 4.000 folios.

    Todo esto, claro, pagado con dinero público

  8. Antonio Rodríguez Navas dijo:

    Efectivamente,gramaticalmente ese “si” es con minúscula y con tilde.Pero políticamente,según van haciendo cada día lo contrario de lo que decían en su campaña, y mil tropelías más,la respuesta justa es no. Y ahí si se aceptaría con mayúscula,por lo menos a través de este medio,donde se dice que escribir con mayúsculas es gritar.Yo digo: No … ¿Se me oye?

    • Como hay controversia sobre las Mayúsculas y las minúsculas, me permito hacer las siguientes observaciones de que unas veces es con Mayúscula y otras veces con minúscula:
      Ejemplos:
      Han votado al PP; Pedro, Antonio y Juan.
      Me quedé paralizado por el asombro: habían votado al PP los que ya sabemos.
      Oí a uno que decía:Ya es tarde para votar al PP.
      En los dos últimos casos se puede observar que en un caso es en minúscula y en el otro es con mayúscula. En ambos casos lo importante es lo que se dice, la forma es lo de menos.
      Es legítimo, si o no, en ambos casos el concepto es discutible. Si uno de los sonidos impide que se oiga el otro, ¿eso lo hará legítimo?. No lo sé.

      • raromerol dijo:

        Pues a mí, en el colegio, me enseñaron que, después de los dos puntos, sólo se escribía con mayúsculas cuando estos finalizaban una frase introductoria, vocativa, invocativa o de salutación, en una carta. Aunque reconozco que no siempre lo cumplo, en parte porque se está haciendo muy frecuente incumplir tal regla y me lleva la corriente, y a veces porque quiero enfatizar la primera palabra o toda la frase tras los dos puntos, la frase anterior introductoria o a la que pretendo dar explicación, y tal incumplimiento me resulta útil. Claro que yo estudié en colegios públicos, gratuitos, durante varios años, y puede que me hayan engañado, que no me diesen la selecta educación de los colegios de pago, para los pudientes.

      • raromerol dijo:

        “El patio de monipodio”, el espacio de VIVA Sevilla (y olé) que firma Rafael Sanmartín, que me resulta admirable y con el que coincido (posiblemente por eso me resulte admirable) casi siempre, se refería hoy a las giraldillas de plástico fabricadas en China (¿en relación a la República Popular o a la Nacionalista?) y al contradiós (esta palabra no la utilizaba, pero interpreto que ese era su sentido) que suponía dejar arruinarse el patrimonio nacional, recomendando como alternativa la cesión en uso o el alquiler. Una vez más concuerdo con ello. Yo incluiría los locales utilizados por la Iglesia Católica, aunque no estuviesen en desuso ni amenazados de desidia, abandono y ruina. El articulista no llegaba a tanto.

    • raromerol dijo:

      Insisto: La pregunta era si tiene legitimidad, no si le respalda una legalidad fraudulenta, defraudadora y defraudante.

      • Querido Raromerol:
        En los ejemplos que pongo, está dicho casi todo respecto a las minúsculas y mayúsculas. Solamente por humildad no he puesto que después de los dos puntos cuando escribes Certifico, Dispongo, Ordeno, Expongo, etc siempre va con mayúsculas. De todas formas te diré que cuando se decía que había que poner comas en lugar de repetir la conjunción y, y sin embargo dijeron en referencia a un poeta, me parece de Huelva, que ya la y se podía poner, entonces tomé la decisión de escribir como me diera la gana, y así sigo. Solamente respeto lo de la b y la v y cosas parecidas, lo de la tilde lo considero parecido a aquel que se la cogía con papel de fumar y le pusieron un mote que no digo.
        La enseñanza pública siempre ha sido superior a la concertada, pero depende de la materia prima. Sin embargo, muchos prefieren la concertada, no tienen confianza en su materia prima.

      • raromerol dijo:

        Querido Rafael San Martín Ramón:

        Es un decir, que nadie lo tome literalmente. No sé qué tiene que ver la humildad con las exigencias ortográficas. Pues yo, tras las pocas veces que he escrito Certifico (o certifico, o CERTIFICO) o más frecuentemente Solicito (o solicito o SOLICITO) y nunca las demás palabras que indicas, le siga dos puntos o no, siempre he continuado el texto con minúscula, incluso cuando fuese principio de párrafo, tras intercalar una o más interlíneas. Para transmitir un mensaje se precisa que emisor y receptor empleen el mismo código. Porque, en caso contrario, no se transmitirá un mensaje, sino que se hará ruido, interferencia, se emborronará. Como los que pintarrajean paredes con signos caligráficos ininteligibles para la mayoría. Se creerán que son muy listos, pero lo que indican es que su mensaje les trae sin cuidado, que no tienen interés en que nadie se entere de él. Juan Ramón Jiménez nunca escribía “g” sino siempre “j”, porque decía que ese era el auténtico sonido en español. Discrepo, no opino lo mismo. En todo caso hay licencias poétcias que no nos están permitidas al resto de los mortales. Ni siquiera a los que escribimos poesías (o ripios) cuando lo hacemos prosaicamente. Me gustaría conocer dicho motejo. Tal vez sea gracioso. No te cortes, estamos entre amigos ¿O no? Hay quienes prefieren la desconcertante enseñanza privadora, empresarial, costosa. Por ejemplo, la de los nietos del Ministro de Industria, emigrante iznajareño, que deseabas para los tuyos.

  9. Lucas y todos vosotros fantásticos, comparto todas vuestras opiniones y lo subo al muro poniendo mi granito de arena a ver si los que quedan que no se quieren enterar se enteran, gracias.

  10. MDF dijo:

    Spain. Propuesta para un debate popular (IV).

    Constitución de la Unión de Repúblicas Socialistas Hispánicas (URSH)

    Capítulo I.- ORGANIZACION SOCIAL

    Artículo 8.- La propiedad privada de los instrumentos y medios de producción está constituida por sus empresas, creadas bajo iniciativa de uno o varios particulares y gozando o no de apoyo económico del Estado, sus bienes muebles, inmuebles y semovientes, la producción que obtienen y sus edificios. Dentro de este orden de dominio y a la par con el sistema económico socialista, forma dominante de economía en la URSH, la ley permite explícitamente, para campesinos y artesanos, la hacienda rural privada. Además del ingreso fundamental proveniente de lo anterior, cada socio empresarial podrá tener en propiedad individual o colectiva, de acuerdo con los Estatutos que lo desarrollen, una casa de vivienda.

    Artículo 9.- La propiedad individual o colectiva como usuarios finales de la cadena productiva está constituida por las personas que realmente utilizan un producto o últimas personas que lo van a poseer. La ley protege explícitamente el derecho de los ciudadanos a la propiedad personal de los ingresos y ahorros procedentes de su trabajo, la vivienda y la hacienda doméstica auxiliar, se halle en medio urbano o rural, los objetos de uso doméstico, de consumo y de comodidad personal, así como el derecho de herencia de la propiedad personal de los ciudadanos.

    Artículo 10.- La vida económica de la URSH es determinada y dirigida por el Plan de Economía de la Unión, cuyos fines son: aumentar la riqueza social, elevar continuamente el nivel material y cultural de los trabajadores, alcanzar el pleno empleo, lograr para cada República Socialista que le reporte más beneficios la vida dentro de la Unión que fuera de ella, fortalecer la independencia de la URSH y acrecentar su capacidad defensiva.

    Artículo 11.- Todo acto doloso que, atentando contra el patrimonio económico público o privado de la sociedad de la Unión, conlleve la muerte o lesiones directas o indirectas de ciudadanos, su sometimiento a condiciones peligrosas para la vida o que perturben grave y obstinadamente su salud física o psíquica, su emigración no deseada al territorio de potencias extranjeras, o su sometimiento a condiciones de trabajo equiparables, por la intensidad del abuso, a la esclavitud, será considerado a todos los efectos como un delito de lesa humanidad.

    Artículo 12.- El trabajo es en la URSH un derecho fundamental pero también una obligación y una causa de valoración de cada ciudadano apto para el mismo. En la URSH se cumple el principio del socialismo: “De cada uno según su capacidad, a cada uno según su trabajo”.

    Artículo 13.- Todo ciudadano de la Unión, e independientemente de cualquier otra apreciación, disfrutará de una renta básica que le permita una vida digna, una seguridad económica, y la posibilidad de alcanzar su concepto de felicidad.

    Pulsar “Entrar” en:

    http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm

  11. La enseñanza esa del antiguo ministro de industria que dices que quiero para mis hijos, la promociona Esperanza Aguirre en Madrid para la pública, estableciendo la enseñanza de idiomas, y otra cosa más interesante, la enseñanza diferenciada o elitista. ¿Por que la igualdad se debe establecer tomando al tonto como unidad de medida?
    Ya veo que has sabido quien era el poeta de Huelva. Te informo que Lorca, Buñuel y sobre todo Dalí se cachondeaban de él, y habían sido formados en la Institución Libre de Enseñanza. Para que veas los efectos de una enseñanza elitista. Que a mí me gusta.
    Why, uno puede poner la conjunción y , y yo no.
    Saludos cordiales.

    • raromerol dijo:

      Yo creo que lo que pretende la Condesa consorte de Morillo es cerrar colegios públicos, que no cuenten con profesores suficientes para atender todas sus responsabilidades, con expulsar alumnos de la enseñanza para que engrosen el ejército de reserva del desempleo, presionando a la baja a los salarios. Igual que todos los de su señorial ralea y partida. Siempre me opuse a la integración de los retrasados mentales en la enseñanza ordinaria, alegando que necesitaban una educación especial. Aunque debo reconocer el argumento de que su integración en la sociedad mejora su receptividad y aprendizaje.

      Mi hijo defendió tal postura el curso educativo que estuvo como voluntario en Nepal, enseñando matemáticas e inglés a retrasadas mentales, que, por consideraciones religiosas, se consideraban castigo por vidas pecaminosas anteriores, por lo que debían permanecer enclaustradas, ocultas, para evitar la deshonra de la familia. El objetivo primordial de la sociedad debe ser la protección de los más necesitados. Hay por ahí una institución antigua y tradicionalista que antes propagaba lo mismo, aunque ahora dedica más esfuerzos a defender la libre empresa privada de escrúpulos, la esclavitud matrimonial vitalicia, el encarcelamiento de los que permitan la muerte de los no nacidos, aunque en nada les importe la vida de los ya nacidos, y a atacar a los homosexuales que no son de los suyos.

      Juán Ramón Jiménez era un ser acomplejado, solitario, asocial. Todos se reían de él en Moguer. Por eso debía ir a contarle sus penas a la tumba del burrito, hijo de la que llevaba los platos del cacharrero del pueblo. Parece ser que tenía tendencias homosexuales. Aunque también las tenían Dalí y García Lorca. Por eso debió huir de su pueblo en cuanto pudo hacerlo. Y hoy lo consideran hijo predilecto del mismo. Igual que Santa Teresa de Jesús, que también debió huir de Avila. O Mujammad de La Meca ¡Cosas de la vida y la incosistencia humana! El trío que has comentado eran unos cachondos, que se reían de todo. Y Juán Ramón, asocial, solitario, acomplejado, era la víctima perfecta. La idea de la Institución LIbre de Enseñanaza era servir de ejemplo, que la imitaran por todas partes, hasta llegar a ser lo más normal del mundo. Quizás si la República hubiese podido sobrevivir habría llegado a ello. Pero lo que nadie podía suponer en tal época es que el hijo de un obrero metalúrgico pudiera costearse por sí mismo estudios universitarios. Por mí tienes perfecto derecho a abusar de las conjunciones. Yo también lo hago, aunque inconscinetemente, porque no repaso ni perfecciono mis escritos ¡Si lo hiciese no terminaría nunca, porque nunca me gusta lo que he hecho! El problema es que los demás te lean, te entiendan o te rechacen. El código social emisor-receptor.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s