La ley del embudo en la no legalización de Sortu


El Tribunal Supremo debe decidir próximamente sobre la legalidad de la formación política vasca Sortu.

La  Ley de Partidos y su alterada y  endurecida  doctrina  no dejan de
amparar la pretensión de Sortu. Los estatutos presentados son impecables
para convertir a este partido en un compromiso público que suponga un paso
adelante en la normalización democrática de la izquierda abertzale.

Hay un desmarque explícito ante la violencia, un fundamento de los derechos humanos, los valores democráticos y el pluralismo y una estructura organizacional homologable a cualquier otro partido.

El Poder Judicial, tan cuestionado y cuestionable en nuestro país,  tiene una prueba decisiva sobre su independencia o capacidad de contaminación política.

Dicho esto, cabría preguntarse, ¿ha habido en nuestro país en su historia reciente un episodio de mayor trascendencia sobre la integridad y seguridad de las personas que el alzamiento militar que protagonizó el general Franco?

O dando como soslayable este funesto hecho, ¿no sería asimilable al más abyecto terrorismo de estado la brutal represión que el régimen franquista impuso a los derrotados de la contienda, con cerca de trescientos mil condenados a muerte sin juicios ni garantía judicial alguna?

El principal partido de la actual oposición, el Partido Popular, no han condenado nunca ni al franquismo ni a sus crímenes. Y casi todos sus integrantes no pierden ocasión de oponerse a actuaciones que pretenden recuperar la memoria histórica y la dignidad de cientos de miles de personas enterradas en cunetas o fosas comunes.

Es decir, que tácitamente se convierten en epígonos y sucesores políticos de un sistema que basó su actuación en la ausencia total de democracia, la represión injusta y el crimen de estado organizado.

¿Porque nadie le exige al PP lo que tan celosa y rigurosamente se le exige a otros?  La
justicia de un estado democrático no puede ser “la ley del embudo”.  Si Sortu es la continuación de Batasuna, el PP es la continuación, pura y simple, del franquismo. Si unos no son legazibles los otros no serían legítimos

A despecho de una Justicia instrumentalizada, podíamos entrar de lleno no en el imperio de la Ley, sino en el de lo grotesco.  Y todos seríamos sospechosos de algo.

Anuncios

Acerca de lucasleonsimon

Nací en Córdoba en agosto de 1947 en el seno de una familia republicana, represaliada por el franquismo. A los catorce años comencé a trabajar en la empresa Cenemesa, más tarde Westinghouse y más tarde ABB. Me inicié en el sindicalismo y la política clandestina, al mismo tiempo. Fui concejal del Ayuntamiento de Córdoba entre 1983 y 1987, en el gobierno de Julio Anguita. Desde 1985 he ejercido el periodismo de opinión en medios como Diario 16, Nuevo Diario de Córdoba, La Tribuna, La Información, Diario de Andalucia y Agencia Efe.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

15 respuestas a La ley del embudo en la no legalización de Sortu

  1. lluis bosch dijo:

    el herror de nuestra democracia fue el no hacer la transicion, y ahora todavia siguen regiendo en españa los que se llaman LOS VENCEDORES, y hacen la ley del enbudo

  2. Begoña Rotaetxe Jaureguizar dijo:

    Lo planteas muy “clarito” yo suelo decir que porque ademas de nacionalistas vascos
    y catalanes porque no se habla de los nacionalistas recalcitrantes españoles….La verdad es bien triste que los primeros pasos a desterrar eta sean “acogidos” añadiendo mas exigencias…no podemos permitir tanta incongruencia…cuando maduraremos para desenmascarar tanta hipocresia. Un saludo Begoña

    • Muchas gracias Begoña por tu comentario. Hay formaciones políticas “españolistas” -el mas nocivo de los nacionalismo ibéricos- que “viven” políticamente de la existencia del terrorismo. Sin el, como dice Amaral, no serían nada. Si despues de clamar toda una vida contra la falta de soluciones en el problema vasco, se presenta alguna y se cercena, ¡apaga y vámonos!. Quieren vivir siempre con él, no son sus víctimas, son sus usufructuarios.

  3. No hay que confundir las churras con las merinas. La oveja lacha con la que se elaboran los quesos Idiazabal si es fácilmente identificable.
    El partido popular puede ser mejor valorado o peor, pero es democrático, en el sentido de haber sido formado recientemente para colaborar en la democracia que trajeron los marines a Europa hace bastantes años, y la prueba es que la democracia que existe constitucionalmente es muy parecida a la que a ellos les gusta, bipartidista, etc.
    El decir que es una continuación del franquismo es una vulgaridad, porque me parece que uno de los postulados del anterior Jefe del Estado era que los partidos políticos eran corruptos y que habían llevado a España a la ruina, y por lo tanto un partido político no puede ser un sucesor del franquismo. Eso son opiniones.
    El que hubo una guerra es una verdad incuestionable, pero de las responsabilidades de esta, hay que preguntárselo a otros, pero no al partido popular porque este no existía en aquellos momentos.
    Los actuales partidos pueden ser comparados con las churras y las merinas, pero querer meter una oveja lacha como churra o merina es una cosa muy complicada.

    • Eduardo Cerezo dijo:

      Decir que el partido Popular es democrático es una verdad literal, pero de dudoso talante…, al menos en algunos de sus dirigentes. Es el mismo tufillo “batasunero” que tiene Sortu

      Decir que el partido Popular es democrático nos lleva a la misma ecuación comparativa de que Sortu tambien lo es. Me explico:
      -El PP no condena el franquismo, genocida, cruel y asesino.
      -Sortu no condena ETA. cruel y asesina.
      -Las dos organizaciones estan en contra de la violencia.
      -En Sortu hay indicios de que hay colaboradores de ETA
      -En el PP hay evidencias de que algunos de sus dirigentes fueron parte del aparato franquista con máxima responsbilidad.
      Rafael con el debido respeto, no estas listo ni rápido, “churras”, “merinas”, queso… tómate la pastilla.

      Un abrazo

      E.Cerezo

      • Carmen dijo:

        Completamente de acuerdo con E. Cerezo, ni me gusta el PP ni Sortu tampoco, democráticos O .

    • a) Sortu no es reciente, es recíentisimo. Sus estatutos son impecables.
      b) A Sortu se le exige que condene los crímenes de ETA, pasados y futuros. A eso último no puede.
      c) Al PP nadie le ha exigido que condene sólo los crimenes pasados del franquismo. No lo ha hecho ni parece que lo vaya a hacer.
      d) Sortu no ha participado -aun- en ningún atentado terrorista, tiene un debe y un haber inmaculado.
      e) ¿De que régimen de nuestra reciente historia fué ministro Manuel Fraga, fundador del PP? ¡Bingo!
      f) En cuanto hay ocasión los miembros del PP se alinean con descaro con las “churras”. (Se oponen a resoluciones sobre homenaje a víctimas, recuperación de Memoria Histórica, retirada de estutuas del innombrable… etc.). Son herederos “políticos”, “culturales” y ” funcionales” del franquismo. Su diputado por Córdoba se llama de apellido “Merino”. (se fuma hasta las hojas de parra). Tienen mezcladas las churras, las merinas y no se si el queso.
      g) Mi amigo Eduardo Cerezo, todos ex Westing, te ha contestado con la solvencia que le caracteriza.
      h) Si todas las razones anteriores no fueran suficientes, el tener entre las filas peperas un miembro como Jaime Mayor Oreja, sería suficiente para ilegalizar al partido o lo que sea.

    • La Infatería de Marina de los Estados Unidos de (Norte)américa no ha llevado la democacia a ninguna parte: ni a Corea del Sur, ni a la China Nacionalista, ni a la República “Independiente” (¿de qué o de quiénes?) de Vietnam del Sur, ni a Cuba, ni a Guatemala, ni a Honduras, ni a la Isla de Granada, ni a Haití, ni a Marruecos, ni al Congo ex-Belga, ni a Nigeria, ni a Somalia, ni a… etc., etc.. Ni mucho menos a Europa.

      En términos generales ninguna invasión ni desembarco de ningún ejército extranjero lleva nunca la democracia consigo, sino la conquista, la ocupación, la pedredación, el expolio, el latrocinio, la esclavización para los invadidos y el lucro para los dominadores, mientras puedan. Como, por otra parte, además de ovbio, notorio y demostrado a todo lo largo de la Historia, es de sentido común. El que no es capaz de conquistar la libertad por sí mismo, no lo logrará nunca. Como les ocurrirá a los libios que esperan el manaj en forma de bombardeos e invasiones por parte de ejércitos extranjeros.

      La democracia es una evolución del comportamiento social que, entre otros influjos, está vinculada a los cambios y convencimientos ideológicos y al desarrollo económico y social. La primera vez que existen pruebas de un movimiento de influjo democrático, aunque no universal, fue en la polis azeniense, por cierto europea, que fue abortado por las tropas de Esparta, auténtico antecedente de todos los fascismos que del mundo han sido, incluidos el racismo y los privilegios y segregaciones de todo tipo.

      Hay algunos atisbos de experimentos convergentes, como durante la efímera República de Sevilla, también en Europa, previa a la invasión de “los hombres de la rábida o rápita” (conventos-fortalezas, inicialmente en oasis de los desiertos del Magreb, imitación de las órdenes religioso-militares cristianas, como las que dirigieron las cruzadas contra Palestina yBizancio, o conquistaron Hoandalus, “Las Tierras del Norte”, según Blas Infante Pérez, es decir, la antigua Hispania) “al-mus-al-rabit”, castellanizado como “almorávides”. O como la organización social de los albigenses o cátaros, en Albania o Francia, aniquiladas por las órdenes religioso-militares.

      E igual ocurrió en otros experimentos heréticos, todos ellos en Europa. O en las pequeñas Repúblicas italianas, experimentos de la burguesía comercial precapitalista que se basaba en el antecedente en la polis de Azenas. O durante la República de las Provinicas Unidas de los Paises Bajos, que en España llamamos República Holandesa, aunque Holanda sólo era una (la dirigente) de dichas provincias unidas.

      O la República de Cataluña, si bien en este caso estaba apoyada en el ejército francés, por lo que, en la práctica, más allá del nombre, su comportamiento fue manifiestamente aristocrático, como lo demuestra el nombre escogido, de antecedentes medievales, para su institución cortesana, anecedene del parlamentarismo: Diputacíon Permanente de la Generalidad de los Estamentos.

      Podéis encontrar más referencias en “Historia de la Democracia en España”, en http://raromerol.wordpress.com/

      El siguiente experimento lo lleva a cabo Oliver Cronwell en la República de Inglaterra, que, como la mayoría de experimentos democráticos iniciales, por ejemplo, en Iberoamérica, acabó en dictadura, como única forma de defender las mejoras sociales obtenidas frente al ataque ideológico, los intereses de las clases minoritarias pero dominadoras, las coaliciones internacionales que intentaban defender el “status quo” existía en todos los países., y la tendencia a la dispersión en múltiples facciones, por motivos nacionalistas, religiosos, localismos o búsqueda de privilegios de los diversos grupúsculos.

      Pero la semilla había arraigado, así que, a la restauración monárquica, aprovechándose de su debilidad inicial, se le exigió el respeto del parlamentarismo, del que supo sacar ventaja la burguesía, iniciando un nuevo sesgo, tomando como antecedente la República Holandesa. Pero ésta, así como la aristocracia, se negaron a conceder representación a las colonias americanas, o a reconocer el derecho a decidir sobre los temas (económicos) que le afectasen a los parlamentos coloniales. No fue ajeno a ello, ni mucho menos (como en la independencia de Cuba) el deseo metropolitano de prohibir la esclavitud al otro lado del océano.

      Y así surge la declaración de derechos de las 13 colonias americanas británicas, que acabaron declarándose 13 Estados Unidos de América, con intención de anexionarse, tarde o temprano, las colonias amricanas francesas y españolas (hasta ahora sólo han conseguido engullir las de Luisiana, Florida y la mitad del Imperio de Méjico de Agustín Iº) lo que debieron posponer al precisar el apoyo militar de sus respectivas metrópolis, sin el cual en absoluto podía conseguirlo.

      A partir de aquí el triunfante experimento se propagó por toda Europa, con sucesivos altibajos, derrotas, tendencias a la dictadura y retornos de las monarquías absolutistas, hasta conseguir su asimilación mayoritaria, aunque en las más de las veces muy descafeinada. Falange Española y la Unión Tradicionalista carlista eran partidos políticos, unificados por Franco. Franco se oponía a los partidos políticos, pero a los democráticos, no al suyo propio, al que dominaba, como le había enseñado Primo de Rivera con un Unión Patriótica. Las comparaciones con otros sistemas políticos son odiosas.

      La democracia más arcaica es de tipo mayoritario. Es decir, que se vota por una sóla persona, en pequeños distritos electorales, con lo que se intenta imponer el nefasto bipartidismo. Es lo que se hacía en Gran Bretaña e imitó Estados Unidos. Esto es lo que hoy se está “vendiendo” en todo el mundo. Por ejemplo, en Rusia.

      Es la forma más cómoda, que mejor permite la corrupción, la compra de votos (de electores y de representantes) la extorsión (como los propios “demócratas” contra el Seguro Obligatoria de enfermedad de Obama) y el falseamiento de los resultados electorales, como hizo George W. Bush, aprovechándose de que sus hermanos Gobernadores habían impuesto papeletas de voto trucadas para engañar a bobos mediante el pucherazo electrónico, contra el no menos bobo Al Gore. En España tenemos la constatación sobre el llamado “turnismo”.

      O en el “inocuo” artículo 29 (¿no ha oído decir nunca “esto se hace por artículo 29”?) dde la Ley electoral de 1.917, que imponía que, si en un distrito había un sólo candidato, este saldría elegido sin necesidad de votación. Lógico ¿verdad? Y ¿qué hacer si había otro candidato distinto al que había ordenado el señorito? Pues se le daban dos tiros al segundo. Este, igual que la venta de víveres “al fiado”, con la promesa de no cobrarlos si resultaba vencedor el impuesto por el cacique, que sería quién sufragase las deudas (sufragio a cambio de sufragio) era el apoyo del turnismo y caciquismo decadente, hasta que tuvo que dar el golpe de Estado Primo de Rivera para salvarlo.

      Y que, por ello, nadie tuviese en cuenta el voto de los pueblos como método de evaluación del sentir popular, sino sólo el de las grandes ciudades. En Colombia siguie ocurriendo algo parecida, lo que no deja otra salida que la guerrilla.

      Contra el sistema mayoritario se han implantado sucesivos métodos que tratan de dulcificarlo. Como el alemán, en el que una lista nacional provee los parlamentarios adicionales hasta conseguir que todos los votos logrados por los partidos políticos representen exactamente la misma proporción, a pesar de que el sistema directo es mayoritario. Otro sistema intermedio es el imperfecto que atribuye el 75% de los escaños del distrito en cuestión.

      Lo aplicó Mussolini en Italia, con lo que consiguió implantar el fascismo, tras lo cual sustituyó el parlamento por el Gran Consejo del Fascio, de tipo corporativo, siguiendo el proyectó que intentó Primo de Rivera y que los españoles rechazaron, trayendo la IIª República, IIIª si incluimos la catalana, la de más larga duración, hasta ahora, o IVª si también incluimos la más efímera sevillana.

      Dicho sistema también gustó y se aplicó durante dicha República, con la intención de que hiciese más estable y gobernable el país, evitando las benderías del federalismo anarquizante de la Iª Reública.

      Pero, como se mantuvo en el tiempo, sin hacer trampas, produjo la tremanda fluctuación de los resultados electorales, de una a otra convocatoria general, con desconcierto y repudio de quienes las perdían, en cada caso, y el intento de atajarlo por otros métodos, lo que, entre otras razones, terminó en el conflicto, más internacional que incivil, por el que los mercernarios “regulares” marroquíes, la mercenaria Legión Extranjera española (“Tercios de Extranjeros”) las tropas de Mussolini, Hitler y Oliveira Salazar nos impusieron la “auténtica democracia”.

      Otro método es el sistema que pasa falsamente como proporcional, en porporción a números enteros con sesgo a la mayoría, según el método del Doctor en Matemáticas belga D’Hont, que es el que actualmente tenemos en España.

      Pero indudablemente, una verdadera democracia sólo puede basarse en el sufragio universal, donde todos los votos valgan exactamente lo mismo, con número de escaños exactamente proporcionales al número de electores, en el que resulten elegidos los candidatos en proporción exacta al número de votos recibidos, sin trampas ni cartones de bingo, sin restricciones, sesgos, privilegios, beneficios, prohibiciones ni exclusiones, ni de votantes, ni de candidatos ni de partidos políticos.

      Al contrario de lo que actualmente se hace, por ejemplo, en Israel, en los Países Bálticos del Sur, en Croacia, en Bosnia, en Albania, en Timor occidental, en Afgganistán o en Irak, y nos hacen creer que hay democracia en ellos.

  4. No habéis leído bien lo que digo, o yo no me he explicado bien.
    Aquí hay una democracia, que es la que es.
    Idéntica a la que existe en los Estados Unidos, en Inglaterra, en Francia, y en Alemania. En Alemania había una, que es a lo mejor la que os gusta, que ya no está. Son suposiciones. La Merkel la conoció pero no le gustó.
    Decía Ortega que los conocimientos son acumulativos, por lo que cada generación no parte de cero. Si miráis el carnet de conducir veréis que pone Reino de España. Cuando os interese os explicaré desde cuando a este nuestro país se le llama así, o podéis a lo mejor saberlo.
    Las mejores ovejas son las manchegas que dan lugar a un queso exquisito. Está el kilo a 15 euros ya, el artesanal.
    Me alegra mucho que Cerezo considere que Sortu y la Eta son lo mismo, cosa que yo no he dicho, porque solamente he hablado de ovejas.
    Que no os gusta el PP y queréis que Chaves y los suyos sigan conduciendo Andalucia ( habréis observado que no he puesto gobernando), pues adelante, ya solo les quedan nueve años para igualar a Franco en el periodo de mando.
    Un abrazo.

  5. Manuel Bermúdez dijo:

    El caso de Sortu es bastante especial. Sí, parece que ahí la justicia estira como un chicle los argumentos, prueba de ello es la división en el propio tribunal que sabe de la legalización o no del partido político. No conozco las pruebas presentadas por la fiscalía, la polícía, etc. Pero me atengo a lo que diga el tribunal y a las previsibles alegaciones de los interesados, ya veremos.
    Pero esto ocurre muchas veces en otros casos. En este, tan particularmente hiriente, creo bueno tener calma, todos, especialmente Sortu, muchos de cuyos componentes han estado acostumbrados a conseguir inmediatamente lo que deseaban. Han comenzado a entrar en el sistema, que es igual para todos, y ahora tienen que pelear en él, no está mal, esto lo hacemos todos, todos los días. Finalmente la justicia, aunque sea en Estrasburgo dirá aquello que deba decir.
    En cuanto al otro asunto, para mi igual de doliente, estoy personalmente a la espera de lo que suceda con los casos abiertos al juez Garzón. Difícilmente los tribunales europeos darán la razón a los de aquí, las leyes de punto final de todos los países van quedando en papel mojado porque al fin se ha comprendido que los crímenes contra la humanidad, particularmente los crímenes de un “gobierno” contra su propio pueblo, más cuando este gobierno no es legítimo, son de lesa humanidad.
    Ocurrirá que la justicia esté del lado de las víctimas y que desde instancias supranacionales, para mayor vergüenza patria, se condene todo lo que ocurrió. Entonces volveremos a ver cómo se retrata el personal.

  6. Manuel Bermúdez dijo:

    No sé cómo pero me aparece en mi viejo blog este comentario de Rafael San Martín Ramón:
    *****************************
    Lo de las empresas, que tengan mas regulación, o como se quiera llamar, me parece poco acertado.
    En el Diario Oficial de Castilla la Mancha, que se publica diariamente a excepción de los sábados a diferencia con el BOE, todos los días el 98% de las disposiciones son avisos o sanciones. Esa es una prueba de la eficiencia oficial. Mas regulaciones, mas mamoneo.
    La empresa ya tiene un mecanismo para medir su eficiencia, los beneficios, o sea el mercado. Que el mercado sea transparente, con plena concurrencia, etc. En definitiva que se acaben las subvenciones al amiguete.
    **************************************
    La verdad es que no entiendo bien lo que quieres decir, pero lo que es evidente es que la falta de regulaciones, o mejor dicho la tan cacareada “autoregulación del mercado” nos ha traido estos lodos. No creo que el estado tenga que ser literalmente intervencionista, pero si regulador de ciertos excesos. A eso me refería en mi comentario. El enriquecimiento es lícito por parte del empresario, lo que no puede ser es que el enriquecimiento sea el único norte de una empresa, porque ésta funciona a través de las manos de sus empleados, de cualquier categoría, influyen en la economía del territorio donde se alojan, etc. O sea, tienen una deuda que no se paga sólo con los sueldos. No se puede permitir una gestión inadecuada, muchas veces con ayudas de las administraciones, porque los resultados negativos son muy perniciosos no sólo para el empresario. Por otra parte cómo no regular ciertas cosas como los sobresueldos o bonos de los altos ejecutivos ¿no vamos a aprender nada de nada? Me hablas de avisos y sanciones, supongo que serán por que algo no estará bien hecho ¿no?

    • El único norte de una empresa es el beneficio, a no ser que sea Caritas.
      Del beneficio debe pagar los impuestos y el Estado ya se ocupará de la distribución. El que la empresa se preocupe del beneficio y de su aplicación social es farragoso, y se presta al mamoneo. Ejemplo: Las Cajas de Ahorro. Al Estado hay que exigirle que la distribución sea correcta.
      En ningún momento he hablado de autorregulación del mercado. El Estado debe regularlo haciéndolo transparente, accesible, etc.
      El regulador de aquí, el que exclusivamente escribe en su Diario Oficial sanciones y notificaciones no ha sancionado la quiebra de una Caja de Ahorros, y ha subvencionado con 170 millones de euros a un aeropuerto, que como empresa estaba como esta, con pocos vuelos.
      Me permito transcribir una sanción tal como aparece hoy en el Diario Oficial.
      Sanción: Resolución de la Delegación Provincial de Agricultura y Medio Ambiente de Toledo, por la que se acuerda dar publicidad a la declaración de caducidad recaída en el expediente sancionador por infracción en materia de caza, al no haber podido practicar la notificación personal en el último domicilio conocido.
      Todas mas o menos son así.
      Analice y juzgue esta resolución, por lo que dice en este preámbulo.
      Aquí como en Andalucía el que escribe el que en Andalucía se llama BOJA, es el PSOE. Aquí de momento no hay ERES.

  7. Rafael Romero Luque dijo:

    La Confederación Española de Derechas Autónomas seguía la “doctrina coyunturalista” de la Iglesia Católica: hay que aprovechar la democracia mientras dure. Así, recibiendo improperios de los más retrógrados, la C.E.D.A. admitió (aunque no le juró lealtad) y desistió de modificar la Constitución Española de 1.931, lo que no le impidió a sus miembros y a los eclesiásticos que la apoyaban pasarse al bando franquista (el “Cuñadisimo” Ramón Serrano Súñer era Vicepresidente de la CEDA) cuando vieron la posibilidad de que Hitler y Mussolini acabasen con la democracia en España.

    Volvamos al caso de “La Salida” (en vascuence, “Sortu”, aunque, como todos los nombres nacionalistas, están sujetos a múltiples interpretaciones: “apariencia”, “ocultación”, “engaño”, “trampa”, etc.) que a mí me parece lo opuesto a “La Base”, en árabe al-Kaeda. Me pone los vellos de punta que todo los argumentos esgrimidos en su juicio contra su inscripción pública y en el fallo judicial sean políticos.

    A mí me da igual si concuerda con la intencionalidad del grupo terrorista VYL (“Vascongadas Y Libertad”, en vascuence “Euskadi Ta Askatasuna”) a quiénes condenan (aunque me parece notorio el recorrido en ese aspecto) o no o si va a favorecer que haya más o menos terrorismo. Lo jurídicamente importante, y nadie parece caer en la cuenta, es si cumple o no los requisitos exigidos por la Ley. Y si no nos gusta la Ley, pues la cambiamos. Para el futuro, no con carácter retroactivo. Si Aznar la hizo mal, si dejó resquicios, pues nos aguantamos, por no haberla “corregido” antes.

    Pero violentar la Ley, como se está haciendo con la negociación colectiva, con del derecho constitucional al trabajo o dándole potestades a los antidemocráticos órganos ejecutores del Mercado Unico Europeo sobre nuestra Constitución, no es luchar a favor de la democracia. Lo que sí es evidente es que a Popeye “El Marinaico” y a sus jueces esbirros le interesa que continúe habiendo ataques terroristas, a ser posible con más muerte que la marca difícilmente superable que establecieron con su colaboración.

    Así lo prueban el denominado “caso Faisán”o el del asesino, excarcelado bajo la presidencia de “Ansar”, De Juana Chaos, o lo que podamos vislumbrar, cerrando cualquier posibilidad de acabar con los asesinatos terroristas, interfiriendo en los procesos políticos en marcha, aún sin saber el condicionado de los mismos. Sólo quieren que siga habiendo bombas y disparos en la nuca.

    Por cierto, el indigno y nefasto Leopoldo Calvo Sotelo, que acabó, lógicamente, en el Partido de Popeye “El Marianico”, tras haber propiciado el intento de golpe de Estado de (mala) opereta del bigotudo Tejero (y otros elementos aún impunes) durante su presidencia, sacó al ejército a la calle (otra vez) y los propios militares le tuvieron que pedir que los volviera a encerrar, tras su indescriptible fracaso después de varios asesinatos, auténtico terrorismo, aún sin esclarecer, impunes. Los que carecen de memoria (histórica) los que desconocen la historia, compran papeletas para repetirla.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s