Ya llueve sobre la Constitución


Nos habían hecho creer que la Constitución, la pobre, era algo intocable. Que nuestra seráfica, envilecida y pactista Carta Magna era algo más que el popelín de cuatro franquistas reconvertidos a una beatífica y comercial democracia de dos partidos o bandas (de bandoleros). Y ahora resulta que no. Que la Constitución de las alabanzas fáciles es una vulgar ramera, que se puede cambiar por el procedimiento de urgencia, en dos semanas de agosto, por indicación de dos mandatarios extranjeros y un banco. Mundial y tal.
La Constitución estaba preñada de miedo. Al franquismo, a los militares, a la izquierda y a la democracia real. Ahora va a quedar encinta del único dios verdadero: el mercado. Se trata de acabar formal y deliberadamente con cualquier añoranza de un mal llamado estado de bienestar y poner en el frontispicio de la ley de leyes que aquí no mandan nada más que lo que ya mandan en todo. Para que no quede ninguna duda.

¿Y el papelito de los dos principales partidos? Uno, que llegó a llamarse “socialista” y “de izquierdas” es un alma en pena, pendiente de caerse por completo en la pendiente electorera. Y el otro es una reunión de funcionarios del capitalismo internacional, dispuestos a todos los gurteles, manos en el cajón y atracos a derechos que imaginarse puedan.

Y ahí los tenemos, dispuestos a disputarse el pastel y con el desparpajo de llamar “pinza” a cualquier cosa que les moleste en un plan de urbanismo. ¿Habrá mayor “pinza” que esta vergonzante, humillante y sectaria reforma?

La ley electoral inherente a esta desgraciada Constitución es mucho más que una vergüenza, es una afrenta a la equidad y a la igualdad de los españolitos ante la ley y el estado. Cualquier intento de cambio ha topado con los “inviolables” de la seguridad jurídica. Ahora nos perpetran el marrón reformista con agosticidad y alevosía. Y se quedan tan panchos.

Vamos a ser invadidos por un nuevo y eficaz estupefaciente. A partir de ahora, todos idiotas, a riesgo de ser declarados “inconstitucionales” por el ignominioso tribunal competente si deciden hacer uso de un primario y elemental intelecto.

Esta es la clase de razones que acaban conduciendo a una sociedad a la más completa desesperanza. Salvo que suene la flauta, se reúnan 35 votos de parlamentarios contrarios, haya un referéndum y les demos con su reforma en las narices.

Acerca de lucasleonsimon

Naci en Córdoba en Agosto de 1947 en el seno de una familia republicana, represaliada por el franquismo. A los catorce años comence a trabajar en la empresa Cenemesa, mas tarde Westinghouse y mas tarde ABB. Me inicie en el sindicalismo y la política clandestina al mismo tiempo. Fui concejal del Ayuntamiento de Córdoba entre 1983 y 1987 en el gobierno de Julio Anguita. Desde 1985 he ejercido el periodismo de opinión en medios como Diario 16, Nuevo Diario de Córdoba, La Tribuna, La Información, Diario de Andalucia y Agencia Efe.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

21 respuestas a Ya llueve sobre la Constitución

  1. Carmen dijo:

    Sálvense quien pueda pero la gran responsabilidad de lo que está pasando no sólo és de los politicos, especuladores, banca y demás impresentables existentes. Acaso la ciudadania ¿no es menos irresponsable al ejercer el voto sin castigar a corruptos y a politicos oportunistas?
    Hay un chiste que se cuenta en mi Comunidad, la valenciana y dice así:
    Si los habitantes de la comunidad fueran de raza negra ¿A quien hubieran votado?
    Evidentemente al Cucus clan.

    • Begoña Rotaetxe Jaureguizar dijo:

      Veras Lucas…lo que dices tiene mucho de verdad y realidad…pero, yo me palnteo verdaderamente saben o encuentran otra salida?????? tal como está la situación mundial?
      de verdad crees qye hay mas salidas sin aislarnos comoestuvimos cuarenta años ?????hay muchas cosas que me depasan, la globalización, el capitalismo ???? los mercados internacionales???..no me resigno a que el pez gordo se coma al pequeño…pero donde esta el David haciendo frente a Goliat?????y no me refiero a un solo lider!!!!!! sino a un Partido honesto con sus planteamientos del bienestar social para todos…..
      Esta bien la denuncia..pero los que entendeis si sabeis la salida digna y coherente no la divulgais?????
      No quiero rendirme al pesimismo…pero estamos pasando momentos llenos de incertidumbre y no me siento cómoda en la desesperanza..podrias al menos abrir un foco o bombillita de luz??????
      Un saludo cariñoso de Begoña

      • raromerol dijo:

        Siempre hay una salida: la dignidad, la resistencia, mantener la justicia. La claudicación, la sumisión, la entrega, es la posición de los cobardes, los renegados, los vendidos. Por supuesto que hay salidas, sólo hay que querer afrontar los riesgos y no dejarse arrastrar por la mansedumbre, como si nos llevasen a un encierro, al coso ¿Por qué necesitamos a un David? ¿Por qué no no somos nosotros mismos, cada uno de nosotros, nuestro propio David? ¿Por qué tenemos que esperar que venga el Espíritu Santo en forma de paloma a guiarnos? ¿Por qué tenemos que esperar siempre a supremos salvadores, que siempre terminan encauzándonos, pastoreándonos, aborregándonos, traicionándonos, llevándonos al matadero? Y aún así seguimos votándoles porque “no hay alternativa”. Los que esperan que los entendidos les guíen serán siempre candidatos al engaño ¡Naturalmente que hay alternativas! Sólo hay que querer verla. Pero si nos cegamos, si nos negamos a ver la alternativa, nunca la encontraremos. Porque nos da miedo ¡No hay más ciego que el que no quiere ver!

        No existe la perfección en este mundo. Dice el refrán que lo perfecto es enemigo de lo bueno. Hay que escoger entre lo que hay, cambiar lo que sea perfeccionable, que siempre todo es perfecccionable, pero no se puede seguir apostando por los mentirosos, los traidores, un sistema caduco. Y, si el día de mañana nos encontramos que el camino no tiene salida, volver a cambiar, buscar un nuevo camino, otra alternativa factible. Pero no antes dde tiempo. No antes de haber probado donde hay posibilidades, no donde no hay posibilidaxdes. No apuestas sin sentido, sin una mínima garantía, sin una mínima experiencia, sin una mínima historia de coherencia, de esfuerzos, de línea ideológica. Sólo en el valor está la libertad.

    • raromerol dijo:

      Muy bien, Carmen, muy de acuerdo en todo.

  2. Ecologistas en Acción también se opone a la Reforma Constitucional al considerar que PSOE y PP, “en lo que concierne a los gastos, apuestan por el recorte en lo social y lo ambiental frente a otras partidas, como podrían ser las militares o las ayudas a la banca”.

    Para el colectivo, el problema no es el déficit público, sino “la deuda privada, sobre todo la ligada al mundo del ladrillo”, afirmó en un comunicado. Por eso se opone a la modificación y pide que se someta a referéndum “para forzar a PSOE y PP a dar marcha atrás en sus propósitos antisociales, antiambientales y antidemocráticos”.

  3. Fernando dijo:

    Begoña, el foco de luz principal es denunciar la realidad actual con crudeza y realismo. Si a pesar de hacerlo así, las gentes de este país no percibimos que nos están manipulando y engañando, es que somos ciegos y aún cuando el foco de luz fuese el sol, seguiríamos sin ver la vergonzante actuación de los poderes de esta españa.

  4. Montserrat Olivella i Nadal dijo:

    !BIenvenido! El verano hizo que sus artículos tuvieran intérvalos más largos…creo que será por eso, por unas merecidas vacaciones, porque por falta de temas no puede haber sido.

    No puedo estar más de acuerdo con las opiniones que expresa hoy. Aún así, seguramente por no caer en la desesperación, también me vi reflejada en las consideraciones de Begoña ¿para cuando un poco de luz?… pero otro comentario dió en el clavo. Fernando dice “el foco de luz principal es denunciar la realidad actual con crudeza y realismo…”. si fuéramos capaces de reaccionar ante tanto embaucamiento, veriamos luz entre la inmensa incertidumbre.

    Mi naturaleza optimista me hace tener la certeza de que tarde o temprano esa reacción se dará y puestos a ser positivos ¿no parece una gran noticia saber que la sacrosanta constitución española, tan intocable ella, se puede modificar en dos dias de verano por razones económicas?
    ¡Ah! ¡Eso si! ¡Solo razones económicas al dictado del mercado europeo! No fuera el caso que se colara cualquier ideologia perversa que procurara más por reflejar las aspiraciones y necesidades de la gente, que por los intereses de banqueros y otras hierbas venenosas…

    ¡Bien! ¡Lo dicho! ¡Que no decaiga el ánimo! De momento aún no tiene precio pero si mucho valor.

    ¡Hasta pronto amigo Lucas! No deje de escribir, los lectores de opinión somos insaciables y esperamos sus aportaciones. Gracias.

  5. Fotón dijo:

    Begoña, esos partidos ahí están, los auténticos partidos de la izquierda real, que tienen detrás de sí una muy larga historia escrita con la sangre de los que desde su seno han luchado por la auténtica justicia, igualdad, derechos de los pueblos, laicismo, educación igualitaria, sanidad universal y un larguísimo etc. pero ¡mira por donde!, la más que reclamada reforma de la Ley Electoral tropieza con una Constitución que ¡curiosamente! en ese aspecto sí es ‘intocable’ por obra y gracia de una redacción ‘coaccionada’ de la misma; tal como bien denuncia Lucas. Para empezar, debemos exigir una reforma constitucional de calado y con ello una nueva Ley Electoral…. ¿es utópico?; creo que no.

    En orden a ello, la VERDADERA IZQUIERDA debería unirse de una vez por todas. La DERECHA EXTREMA que realmente es quién gobierna esta desventurado país nuestro ha conseguido con todo su poder mediático y legislativo lo que no consiguió en su época franquista: DIVIDIRNOS: ¿donde están las masas trabajadoras que con la auténtica convicción del riesgo real de ser literalmente aplastados cuando no asesinados por los entonces ‘grises’ hoy ‘azules’ no dudábamos en salir a las calles reivindicando unos derechos que mal o bien se consiguieron y que ahora pretenden dejarlos en pura entelequia?; ¿donde ha quedado esa ‘conciencia de clase’ que servía de catársis movilizadora y que nos daba la fuerza y la convicción de que podíamos conseguir lo imposible?.

    ¿No es de ilusos pretender que con nuestras ‘manos alzadas’ vamos a revertir una situación de absoluto desprecio hacia los intereses reales de la ciudadanía, tal como hemos podido ver hoy mismo en el Congreso?.

    Creo que desde foros como este y en todos los que se nos pongan por delante, debemos hacer una labor pedagógica, empezando por explicar lo que realmente ‘se cuece’ tras este intento de reforma de la Constitución, como si de de una nimiedad se tratase el reconocimiento de que El Estado se alinee CONSTITUCIONALMENTE
    con las más extremas posiciones neoliberales ya que de eso se trata, aunque ‘de facto’, la política desarrollada por los gobiernos en alternancia durante los últimos quince años ya es claramente ultraliberal y por tanto, antisocial.

    Los ciudadanos debemos exigir ya en la calle lo que no obtuvimos en la ‘transición’ por la amenaza de las armas: LA RUPTURA.

  6. lluis bosch dijo:

    feliz retorno.
    que inportancia tienen los sentimientos, las ideas, las libertades de cada persona, ante un mundo que nos han creado y nos lo hemos creido y aceptado que lo importante es DON DINERO decian vive con tus sueños ahora, pero no decian que mañana, don dinero vivira a nuestra cuesta, ahora son prisas para modificar este mundo, ahora son lloros,pero nos tienen bien cogidos, y sumisos. Hay esperanza ? hay optimismo ? claro que si, y espero que nunca nos falte, sin ello no tenemos vida. saludos

  7. Beatriz Ruiz dijo:

    Menudo artículo mi amigo… es aplastante… Todos estamos pensando que nos han tangado… Y aplaudo todas las intervenciones, por supuesto… pero la de Fernando es extraordinaria, y me lo parece pensando que es la única salida que realmente nos queda…

  8. raromerol dijo:

    ¡Insuperable! Llamando a la memoria debemos caer en la cuenta de que, además del pacto consensual, como nunca antes lo hubo en la Historia de España, lo que nos dejó una Constitución afortunadamente ambigua, motivo por el que la hemos podido mantener en paz durante tanto tiempo, hubo ataques y traiciones contra ella desde el primer momento. El primero fue el de Calvo Sotelo, que, en su afán de derrocar a Suárez, escorar el consenso hacia la derecha, consiguió el intento de golpe de Estado de 1.981, del 23 de febrero, aniversario de la muerte de Antonio Machado ¡Españolito que vienes / al mundo te guarde Dios: / una de las dos Españas ha de helarte el corazón! Ahora hemos llegado a la “altura” de Estados Unidos: una sóla España partida en dos Partidos con iguales metas e intereses. Y la gente continúa con intención de votarles. Calvo Sotelo utilizó el ejército, inconstitucionalmente, para darle la “oportunidad” que querían, de acabar con el terrorismo, a su modo, terroristamente. Y fracasaron estrepitosamente. Menos mal que entonces fueron lo bastante inteligente como para darse cuenta en el lío que se habían metido y volverse a sus cuarteles.

    La Constitución consensuada prohibía la integración en ninguna asociación internacional que supusiese la pérdida de soberanía. Por lo visto se referían a la cláusula militar del Consejo de Ayuda Mutua Económica (C.A.M.E.) ol Tratado de Varsovia, porque Calvo Sotelo nos metió de cabeza en el Pacto de Washington, la Organización del Tratado del Atlántico Norte ¿no nos queda muy lejos dicho mar? y sólo un partido político se negó a ello. Y aún, así, cuando murió Calvo Sotelo, todo fueron honores. Sólo una coalición política se negó a hacerle panegíricos, aunque tampoco osó relatar sus culpas, a contracorriente. Felipito González Catapún, el que actualmente manda en España, el “padre” espiritual de Rubalcaba ¡vaya antecedente! el que ha acabado con José Luis Rodríguez (Zapatero) y con Carmen Chacón, preparó un referendum para legitimar lo ilegitimable. Y la gente lo votó. De nada sirven los referendos si la gente no sabe votar, si vota por lo que no conviene. Y después nos integró en la Unión de Mercaderes de Europa. Sin referendo ni nada. Saltándose la Constitución.

    Y después con el mal llamado y malhadado Tratado (anti)constitucional (porque significaba, nada menos, que dejar en papel mojado y meado nuestra Constitución consensuada, dejarnos a los pies de los caballos europedos, que nos impusiesen las restricciones presupuestarias que quisieran, que dejasen de ser aplicables los derechos, superiores a los mínimos y ridículos de dicho Tratado, de nuestra Constitución consensuada) Europedo. Se hizo un referendo en el que se prohibió la propaganda en contra y se extorsionó haciendo ver que votar en contra era votar por la única coalición que se posicionó en contra. Y la gente, ciega, cayó en la extorsión, dejó de votar, que era lo cómodo, que eso no requiere pensar ni plantearse alternativas. Y se aprobó, antes que en ningún otro país, dicho Tratado (anti)constitucional. De modo que de nada sirven los referendos si la gente no sabe votar, si se deja amedrentar por las amenazas y extorsiones, si está ciega y se niega a ver. Si no encuentra alternativas. Y después llegaron las siguientes elecciones. E, incoherentemente, a la mayoría de los que habían votado en contra del dicho Tratado (anti)constitucional, les dio miedo ser coherentes con su posición ante el mismo, y votaron por la pinza de los Partidos que habían apoyado el desaguisado anticonstitucional, y no por la única coalición que se había opuesto al mismo. Y así nos va.

    Después Aznar nos metió en una guerra ilegal, ilegítima, incumpliendo la Constitución, sin votar en el Parlamento, como ordena la Constitución, sin la sanción del rey, como ordena la Constitución. Y, sin embargo, sigue habiendo gentes dispuestas a votar por dicha partida de anticonstitucionales, por los que vuelven ahora a hacer otra pinza ¿piña? inconstitucional. Para salvar su cara, Aznar obligó al rey a declarar que él estaba de acuerdo con dicha guerra, con lo que demostró que él también era inconstitucional, que estaba dispuesto a saltarse la Constitución si hacía falta.

    Y llegamos al actual Presidente del Gobierno, votado para que nos sacara de una guerra en la que habíamos entrado inconstitucionalmente. Y resulta que, a cambio, nos ha metido en otras tres. La última muy cerquita, al alcance de sus cohetes, en la que hemos participado directamente en los vuelos de reconocimiento de objetivos y sus criminales bombardeos de la población civil, prohibidos por las Convenciones de Ginebra. Y de igual manera, en Afgganistán, para “corregir” el error de haber apoyado anteriormente al bando contrario, a los militares golpistas, a los monárquicos frente a una República progresista, que había prohibido los gurkas y liberó a las mujeres, a los talibán frente a los progresistas. Y en el Líbano, para maniatar a Jamás y a sus aliados, permitiendo que los israelíes pudiesen asesinar masiva e impunemente. Y en Haití, implicándonos en una guerra civil en contra del legítimo Gobierno legítimamente votado, pero que no convenía a las imposiciones ideológicas estadounidenses. Y, según las encuestas, la intención de voto es apoyar a tal pinza ¿piña? de anticonstitucionales, que no sólo incumplen con el mayor desparpajo la Constitución, sino que incluso están dispuestos a manipularla, a ofrendarla al Dios Mercado de Angela Merkel, como si fuera los viles derechos de los trabajadores, que sólo los sindicatos parecen acordarse de ellos, de los que no se suele hablar en las acampadas porteñas o placenses. Tenemos lo que nos merecemos, lo que nos hemos buscado. El miedo al auténtico cambio sólo puede traer consigo el terror de los derrotados.

  9. Manuel Caballero dijo:

    En teoría económica, consecuencias prácticas esta reforma no va a tener ninguna o cuanto menos el largo plazo de sus supuestos efectos no se corresponde con la vergonzante urgencia de su aprobación sin debate y casi de tapadillo.
    Políticamente si está muy justificada. Se manda el siguiente mensaje a los amos: asumimos un sistema en que los ciudadanos no pinten nada, renunciamos a hacer política alguna que les incomode y aquí estamos para lo que gusten mandar.

    • raromerol dijo:

      Sí tendrá consecuencias ¿Cómo que no? Si no, entonces ¿para qué iban a hacerla? ¿Para qué exigen que la hagamos la extrema derecha del Partido Popular Europedo, encabezado por su jefa, Angela Merkel? Servirá para que cualquier juez retrógrado, en nómina del Partido Popular, de los muchísimos que hay, según podemos observar, impida la soberanía popular el margen de acción de posibles futuros Gobiernos no ya izquierdistas, sino siquiera progresistas. Invocarán la ambigua e inconcreta deforma constitucional para boicotear su línea de Gobierno, para obligarle a obtener mayoría absoluta, a contar con la oposición recalcitrante para contrarreformar el impedimiento que ahora quieren imponer.

  10. Javier Ochoa Perez dijo:

    Decía Harold Pinter, Premio Nobel de Literatura, 2005

    La mayoría de los políticos, en las pruebas de que disponemos, no están interesados en la verdad sino en el poder y en el mantenimiento de ese poder.. Para conservar ese poder es necesario mantener al pueblo en la ignorancia, que vivan en la ignorancia de la verdad, incluso la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos rodea es un enorme entramado de mentiras, de las cuales nos alimentamos.

    El mantenimiento de las estructuras jerárquicas que controlan nuestras vidas depende de un gran tapiz tejido “de mentiras las cuales nos alimentamos.” Por lo tanto, las principales instituciones que nos incrustan en la jerarquía, tales como escuelas, universidades y medios de comunicación y empresas de entretenimiento, han hecho una función primordial de crear y mantener este tapiz.

    Lucas, Primero decirte que te deseo todo lo mejor y que podamos leerte por muchos años, este país está necesitado de personas que cmo tú denuncien las atrocidades e incongruencias del mundo de la política.

    Hoy vivimos en un mundo donde podríamos decir que impera basicamente:
    1º Los manipuladores
    2º Los manipulados (90% de la población)
    3º Las manipulaciones bien pagadas.

    .Un saludo muy cordial. Y tambien al resto de comentaristas en donde tambien estoy de acuerdo en sus reflexiones.

    • raromerol dijo:

      Creo que llegar a ese Premio Nobel para darse cuenta de la situación es ir con bastante retraso. De toda la vida de Dios la política significa conseguir que la mayoría de población acepte la dirección que impone la clase dominante. Y ello sólo es posible mediante el engaño y la manipulación. Que se acepte que la esclavitud, la servidumbre o el contrato “libre” de trabajo son imposiciones divinas, inmutables y eternas. Que aceptemos las imposiciones de la clase dominante sin resistirnos a ella. Que dejemos de votar por los que pudieran cambiar la situación. Por los que pudieran ofrecer una mínima rsistencia a dicha clase dominante, la que posee los Bancos, las fábricas, las grandes empresas, nos despiden a los trabajadores, les echan la culpa de ello a otros, y exigen que anulen absolútamente todos los frágiles, etéreos, volátiles, derechos de los trabajadores. Que volvamos al servilismo o al esclavismo descarado para “premiarnos” contratándonos entonces, cuando la Ley les permita impunemente llevarnos al catre o darnos de latigazos cuando se les apetezca. Y nosotros, dejándonos manipular, en lugar de rebelarnos de modo eficaz.

  11. Manuel Caballero dijo:

    Romerol: me replicas que si, que tendrá consecuencias la revisión constitucional. Me he debido expresar mal: cuando dudaba del logro de sus supuestos efectos me refería a los que se han alegado para justificar la reforma por sus promotores: el blindarnos contra los ataques de “los mercados”.

    • raromerol dijo:

      Lo dejaste sobrentendido y, mezclado con las demás intervenciones, de uno y otro signo, de los que rechazan la deforma y los que exculpan al Gobierno, haciéndonos creer que no le quedaba otra salida, creía que tratabas de quitarle importancia al tema. Con tu explicación adicional sí estoy completamente de acuerdo: es una mentira justificatoria de lo que realmente pretenden. Ayer volvía a leer unas declaraciones, largas, aunque muy buenas, creo que del presidente de Union Net International, una confederación internacional de sindicatos que, visto lo que hay, está reaccionando muy bien, y en la que está integrada Comisiones Obreras, en contra de mi parecer. En ella hacía alusión a que, en Estados Unidos, se ha rechazado una propuesta de enmenda constitucional que obligaba a que los presupuestos generales estuviesen siempre equilibrados, para lo cual han debido sumar votos del Partido Demócrata y del Republicanao ¡Quién iba a decirnos que Estados Unidos fuese a darnos lecciones de izquierdismo! ¡A dónde ha llegado el PSOE!

      • raromerol dijo:

        UNI, Union Net International, no es una confederación de confederaciones, sino de federaciones sindicales. En ella está integrada COMFIA, la Federación Estatal de Comisiones Obreras de Banca, Ahorro y Servicios Financieros y Administrativos. En su momento no vi positiva la integración, porque el peso de las federaciones sindicales estadounidenses era muy importante, y temía que supusiese una mayor derechización. Pero, como ya he comentado, está evolucionando muy favorablemente. He encontrado el enlace, por casualidad (¿cómo, si no, entre todos mis correos electrónicos?) de su secretario general, no del presidente, como creía recordar, titulado “Austeridad y la imprudencia de los EEUU”, y lo adjunto por si a alguien se le apetece leerlo. No es muy largo, sólo un par de folios, y todos sus apartados son muy aleccionadores: http://www.comfia.net/imprimir/21601.html

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s