El terrorismo latente de la CEOE


Definición de terrorismo: uso sistemático del terror para coaccionar a sociedades o gobiernos. Pues bien, la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) es una organización terrorista, que viene, sistemáticamente aterrorizando a la sociedad española y coaccionando a todos sus gobiernos.

Sin ir más lejos, su actual presidente, Joan Rosell, aterrorizó ayer al cuerpo de empleados de la función pública pidiendo el despido de nada menos que 1.700.000 funcionarios, desde no se sabe que autoridad y desde una inexistente competencia.

¿Quién es él para pedir esto? ¿El presidente de una patronal responsable del 74 % de la evasión fiscal en el país? ¿El mandatario de una organización que según Gestha, una asociación de técnicos del Ministerio de Hacienda, ha defraudado 42,711 millones de €, sólo en el 2010? ¿Alguien cuya única actividad reconocida es la de pedir cada mes “reformas del mercado laboral” y desregularizaciones de todo tipo?

Con estos datos en la mano, además de callarse, una buena parte de los empresarios españoles (incluido el propio Rosell) deberían estar en la cárcel y no creando un estado de alarma en millones de personas cuyo fin último está bien a las claras que es el regreso al esclavismo.

La mayor parte de lo que conocemos como “empresarios” en España, son esos tipos que han triunfado en la vida revendiendo chaflanes urbanos, apilando tres ladrillos en forma de vivienda de lujo y que van por ahí presumiendo de Rolex y BMV pero que tienen menos inteligencia y capacidad que una zanahoria.

Esta caterva se cree trascendente e imprescindible porque cuatro monos derechosos les llaman “emprendedores” y nos cuentan sus carcomidas historias de la solución del desempleo. Creo que ya está bien. Ya está bien de aguantar a mequetrefes como el señor Rosell y su fantasmagórica organización de mangantes. Ya está bien de tener que escuchar cada semana la tabla rasa de derechos que estos herederos del señorito a caballo “sugieren” que se debería a hacer.

Después de tantas reformas del mercado laboral estériles, ¿para cuando una reforma de la empresa, de los empresarios y de los delitos de evasión de impuestos asociados?

La CEOE no usa capucha en sus comparecencias ante la prensa, pero causa mucho más terror y están en la mismísima proporción de la barbarie.

Acerca de lucasleonsimon

Naci en Córdoba en Agosto de 1947 en el seno de una familia republicana, represaliada por el franquismo. A los catorce años comence a trabajar en la empresa Cenemesa, mas tarde Westinghouse y mas tarde ABB. Me inicie en el sindicalismo y la política clandestina al mismo tiempo. Fui concejal del Ayuntamiento de Córdoba entre 1983 y 1987 en el gobierno de Julio Anguita. Desde 1985 he ejercido el periodismo de opinión en medios como Diario 16, Nuevo Diario de Córdoba, La Tribuna, La Información, Diario de Andalucia y Agencia Efe.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

29 respuestas a El terrorismo latente de la CEOE

  1. José Antonio dijo:

    Soberbio Lucas, lo mando a mi contactos y a Fabebook. Una denuncia tan clara y contundente merece ser difundida al máximo; no podemos permitir que unos inmorales sumen, ya sin vergüenza o escrúpulo alguno, sus mezquinas intenciones a las que ya per sé el ‘sistema’ nos está imponiendo.

  2. Javier Ochoa Perez dijo:

    El sistema es cruel porque este mundo lo dirigen señores mayores que con sus flamantes trajes y corbatas de colores, que pertenecen todos a sociedades secretas que realizan ceremonias y rituales mágicos, como las que siguen los preceptos de los Illuminati, o la Masonería, Phi Beta Kappa, Skull and Bones, Club Bilderberg y muchas otras.

    Sus mentiras requieren complicidades y solo cooperan con ellas por su bienestar. Sin importarles lo más mínimo las consecuencias antisociales.

    Solo una cosa más. Este País, nunca podrá ver la luz, mientra las armas oficiales de desifirmación masiva, dejen de jodernos con sus manipulaciones, mentiras etc, en beneficio de estos señores que hago referencia.

    Lucas Un saludo muy cordial. Y como dijo Gandhi, que la verdad sea siempre tu voz interior.

  3. Carmen dijo:

    Aceetadisimo tu comentario, terroristas, sinvergüenzas, detractores, impresentables, parasitos, etc,etc, Acabo de leer en el Facebook una información en la que asegura que el 74% de los impagos a Hacienda son de grandes empresarios y de la banca, a ellos no les embargan nada, se lo permiten, que vergüenza de pais.

  4. raromerol dijo:

    En el mundo de la realidad lo importante no es el derecho, sino el poder. El poder cambia, viola, suprime e incauta, sin compensación, los derechos de unos, mientras confiere, consolida, regala o trapichea derechos para otros. Dependiendo de quiénes detenten y controlen el poder así serán los sujetos y beneficiarios de derechos. Pero hay quienes no se enteran. El poder de los empresarios les “autoriza” a pedir a los suyos, a sus representantes, sus mandados, que son los Partidos de derechas, como Dios manda, se llamen como se llamen, a incautar derechos, propiedades, rentas (por ejemplo, mediante los impuestos) cotizaciones de los trabajadores y dárselas a ellos. Y los tontos son los que votan a la derecha, se llamen como se llame (Partidos del voto blanco o del voto nulo) o se abstienen. Piden el despido de los funcionarios no vaya a ser que nos demos cuenta que no era Rodríguez Zapatero quien despedía a los empleados, sino que son los “empresarios”, mejor dicho, los estraperlistas, los culpables de 5.000.000 de desempleados. Para que también el Gobierno, ahora que es descaradamente de los suyos, un “Gobierno fuerte”, de los suyos, también se dediquen a despedir gentes, para que no les haga feo, para que no los deje en mal lugar. Quieren que despidan a funcionarios, cierren ventanillas de servicios públicos y las saquen a subasta, entre los estraperlistas amigotes de los que tienen el Gobierno por el mango. Que haya más empresas de “colocación” para extorsionar a los trabajadores, de recaudación de impuestos, para poder defraudar mejor, entre amigos, que nadie se enterase de lo del Urangutín, de gestión de aeropuertos, de controladores aéreos, Universidades y colegios privados, con curas y monjas en lugar de catedráticos o profesores. Con enchufes en lugar de oposiciones.

    Piden 1.700.000 despidos para que cuando el Gobierno “sólo” despida a 800.000 los tontos de siempre puedan decir: “¡Uf! ¡Qué bien! ¡Nos hemos librado 900.000! ¡Y encima los sindicatos izquierdistas pedirán huelga general! ¡Con lo bueno que es este Gobierno!”. Hay señores mayores que no llevan corbatas de colores, y hay niñatos que sí las llevan. No todos pertenecen a sociedades secretas. Algunos pertenecen a sociedades públicas, como sus madres y sus mujeres: a los Legionarios de Cristo, al Opus Dei o a la Iglesia Católica. Aunque también realicen ritos mágicos, propiciatorios. Ayer vi por televisión, en una de las cadenas eclesiástico-locales, al alcalde de Sevilla, con gabardina y nieto, sin corbata, a la izquierda del Cardenal, mientras éste bendecía los dulces de las monjitas, a las que se les ha cedido el Alcázar de Sevilla para que hagan almoneda pública, sin necesidad de que conviertan los templos en cuevas de mercaderes. Confundir la masonería, cuyo empeño era derrocar a los monarcas, acabar con la aristocracia, instituir la república democrática, la libertad, la igualdad y la fraternidad, aunque después vino el tio Paco con las rebajas, el poder real de los poderosos, las relaciones reales de producción, los intereses reales de las clases sociales contrapuestas, la distribución real de la propiedad privada, y convirtiese los lemas ilusorios propagandísticos en la dura realidad, un hecho científico, confundirla, digo, con el Club del Hotel Bildelberg, es mezclar las churras con las merinas. Y después, con semejantes simples simplificaciones, no es extraño que jóvenes muy formados (¿en qué? ¿en espíritu crítico? ¿en análisis de la realidad? ¿en botellonas? ¿en drogas?) los que no querían que se votase por el PSOE, el PP o CiU, pidan la abstención para darles la mayoría absolutista. Por duplicado.

    • Javier Ochoa Perez dijo:

      Parece ser que conoces muy bien, según tu comentario que es lo que representa el Club Bilderberg. Me gustaría que me informaras tus conocimientos sobre el respecto, por aquello de no mezclar los churros con la merinas
      Saludos.

      • raromerol dijo:

        La Trilateral nació en 1973 como un grupo de poderosos estadounidenses, europeos y japoneses; en dos años diseñó las reglas para la muerte de la izquierda y de la democracia participativa y dictó el predominio de la “élite” sobre las masas de ciudadanos a las que hay que reducir a consumidores apáticos. Tiene 390 miembros. Entre los más conocidos están (y estaban) Henry Kissinger, Jimmy Carter, David Rockefeller, Zbigniev Brzezinski, Giovanni Agnelli, Arrigo Levi, Edmond De Rothschild, George (am)Bush Iº, Dick Cheney, Bill Clinton, Alan Greenspan, Peter Sutherland, Takeshi Watanabe; académicos (Harvard, Corea University, Seúl, Universidad Nova de Lisboa, Bocconi, Princeton…); banqueros (Goldman Sachs, Banque Industrielle et Mobilière Privée, Japan Development Bank, Mediocredito Centrale, Bank of Tokyo-Mitsubishi, Chase Manhattan Bank, Barclays…) embajadores, petroleros (Royal Dutch Shell, Exxon…) Ministros, industriales (Solvay, Mitsubishi Corporation, Coca-Cola, Texas Instruments, Hewlett-Packard, Caterpillar, Fiat, Dunlop…) fundaciones (Bill & Melinda Gates Foundation, Carnegie Endowment…) etc..

        Esta gente decide cada año sobre temas como “el sistema monetario”, “el gobierno global”, “cómo gobernar el comercio internacional”, “enfrentarse a Irán”, “energía, seguridad y cambio climático”, “fortalecimiento de las instituciones globales”, etc.. O sea, todo. Y basta con leer sus informes (públicos) para comprender que sus decisiones se hacen realidad en las políticas de cada país. Cuando el Club necesita más intimidad se cita en lugares menos visibles que las grandes capitales y toma el nombre de Grupo Bilderberg, aunque éste sólo es el nombre que le dieron los medios de comunicación por el Hotel holandés donde se reunieron, en 1.954, por primera vez .

        Esta organización está compuesta por las mismas personas de arriba más otras que rotan, con una diferencia: a este grupo acceden políticos y monarcas actualmente en el poder, mientras que en la Trilateral son casi siempre sonex-políticos y ex-monarcas. Desde luego hablamos siempre de la misma raíz, dado que la Trilateral nació de una costilla del Bilderberg.

        El Bilderberg es mucho más secreto que la Trilateral porque en sus orígenes trataba temas militares. De hecho, por este grupo pasan muchos Generales de la OTAN. Esto le ha dado la peculiaridad de que en su interior los poderosos pueden, digamos, despojarse de sus disfraces y sentirse libres, expresar sin miedo lo que piensan o quisieran sin reprimirse. Aquí está el peligro de este grupo, porque los deseos más inconfesables del Poder no encuentran ningún freno institucional, y de aquí viene la tradición de mantener en torno al Bilderberg un secretismo absoluto.

        No existen listas oficiales, aunque se puede encontrar una lista de miembros (siempre desmentida) en Wikipedia. Hay una relevante declaración del vizconde Etienne Davignon, presidente del grupo Bilderberg en el 2.005, que en una entrevista en la BBC dijo: “En los debates anuales sistemáticamente tenemos en nuestra mesa a los internacionalistas, o sea los que apoyan la OMC (Organización Mundial del Comercio) la cooperación transatlántica y la integración europea”. Mejor dicho: los teóricos del mercado libre con poder supranacional, y los padres del Tratado de Lisboa, que es el golpe de Estado europeo que nos convertirá en ciudadanos gobernados por burócratas. Otra vez decisiones inapelables sobre el mercado del trabajo, pensiones, servicios sociales, impuestos… obedecidas en Bruselas y en el BCE después de que se tomaran en el Bilderberg.

        Para que tengáis una idea de cómo estos clubes y otros órganos son en realidad un único bloque que comparte los mismos personajes, tenemos el ejemplo de Peter Sutherland, un don nadie a nuestros ojos, pero que ha dirigido British Petroleum, el Banco Goldman Sachs, la Universidad “The London School of Economics” (una de las canteras de Ministros de Economía del mundo) fue Alto Representante de la ONU para Inmigración y Desarrollo, Director de la OMC, miembro de la Comisión Europea (el gobierno de Europa) y Ministro de Justicia de Irlanda… antes de que se descubriese el incumplimiento de dicho país de los compromisos internacionales, de lo que los poco informados culpan en exclusiva a Rodríguez Zapatero y, por eso, vota al Partido Popular. Por supuesto le encontramos en la Comisión Trilateral y en el grupo Bilderberg. Mis conocimientos no pasan de ahí. Que conste que no es mi intención presumir de nada ni medirme con nadie: sólo he pretendido acceder a algo que se me ha pedido amigablemente. Espero que os sea de utilidad.

    • Rafael, ¿como agradecerte tu permanente magisterio ? Aprendemos mucho de tus comentarios, documentados e oportunos como pocos. Un saludo cordial.

  5. jose maria dijo:

    Pues..yo no sé…..pero en las puertas de los centros oficiales….se ven a muchos fumadores… y fuman y fuman….. y si unos defraudan dinero…otros…. horas de trabajo….. Dias de asuntos propios que se suman a…. bajas por depresión….. vacaciones tomadas con cuentagotas sumadas a y…. no vuelvo en dos semanas…..
    Hay algo que se llama productividad (trabajo partido tiempo).
    Empresarios los hay grandes y los hay pequeños…. y habría que preguntarse por los derechos de los trabajadores autónomos…. ¿los conocen?…. yo les puedo hablar de ellos y acabar pronto..demasiado pronto… del sistema cohercitivo y confiscatorio…. que mantiene a muchos derechos… pisoteando a los de otros….
    Creo que hay mucha lijereza… por la derecha y….por la izquierda…. y coinciden.

    • raromerol dijo:

      Yo no les llamo trabajadores autónomos sino empresarios autónomos. La diferencia entre un trabajador por cuenta ajena y un empresario es que aquél no dispono de capital y, por tanto, según el “derecho” capitalista, pierde el derecho a la propiedad de lo que produce, que pasa automáticamente al capitalista. El primero tiene que vivir de un sueldo y el segundo de la diferencia entre el coste de lo que produce, por sí mismo o por trabajadores a su cargo, y el precio de mercado. Los empresarios autónomos son un invento del gran capital para subcontratar trabajos, para cubrir los huecos en los secores marginales, en los que no les interesa entrar, conseguir productos o servicios a coste inferior de los que impondrían la implantación sindical en las grandes empresas si se aplicasen los Convenios Colectivos Sindicales que la lucha sindical ha logrado y que los empresarios autónomos vulneran e incumplen (como la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, el constitucional, no sabemos durante cuánto tiempo, dada la actual correlación de fuerzas, derecho de huelga, la Ley Orgánica de Libertad Sindical, la Ley de Jornada Máxima Legal, además de lo convenido sindicalmente, las cotizaciones a la Seguridad Social o a Hacienda Pública somos todos… los que cumplimos rigurosamente) y formar un colchón de seguridad que le permita expandir y comprimir a las industrias marginales ocupadas por empresarios autónomos, según les interese. Y parece que no se enteran. Es normal que estén agobiados. Están para eso, y para trasladar dicho agobio a sus trabajadores. A pesar de que gozan de ventajas fiscales, y, en algunos casos, de determinadas subvenciones, como en el precio de los carburantes.

      Pero siguen sin comprender de qué lado está el enemigo. La Confederación Española de la Pequeña y Mediana Empresa es una sección delegada de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales, como se demuestra en las votaciones. Ven a los funcionarios fumando pero no ven a los trabajadores de las grandes empresas fumando. Se alinean del lado de los que atacan a los derechos de los trabajadores, se enfrentan al sindicalismo y quieren que todos estemos esclavizados. Seguro que votan por el Partido Popular. En resumen: tienen lo que se merecen. Como todos.

    • José, un saludo cordial desde la no coincidencia de opinión.

  6. Manuel dijo:

    Tienes mucha razón en todo lo que dices, pero yo añadiría algo más. Sufrimos agresiones a diario, la clase trabajadora está denostada por esta jauría de perros cobardes, pero cuando miro a ambos lados de esta vida que nos ha tocado vivir me llevo una gran sorpresa. Dónde estamos, guardamos silencio ante tanta tropelía, miramos hacia un nado como si la cosa no fuera con nosotros. Dónde está la lucha de clase, qué hacemos para frenar tanta infamia, dónde está nuestra dignidad como humano y trabajador. Estamos contemplando esto desde un mirador que no nos corresponde, la “indolencia”. deberíamos de haber salido a la calle a manifestarnos, deberíamos de haber roto nuestro silencio adquiriendo un fuerte compromiso de lucha, enfrentándono a la corrupción, al poder de estos cuatreros y echarle cojones que es de lo que se trata. Pero sobre todo, dar un paso hacia adelante en nuestra humanidad, acercando valores que nunca debieron de alejarse de nuestra sociedad.

  7. Manuel Caballero dijo:

    De hace diez minutos.
    Me acaba de decir mi vecina que la empresa de su marido ha hecho un reajuste y que se tendrá que ir (vender o alquilar su vivienda en Córdoba y buscar otra en su nuevo destino, cambiar a las dos niñas de colegio,…) a Cádiz o Málaga. Y concluye la relación de desgracias: “¡¡y como están las cosas, todavía le tenemos que dar gracias a dios!!!”.
    Pues ya sabes, dios: que muchas gracias

  8. ChemaSabadell dijo:

    Lucas pone el dedo en la llaga. En nuestro país, tan acostumbrados como estamos a culpabilizar a los trabajadores – “esos privilegiados”- y ¡cómo no!, a los salarios “desproporcionados” con que se les retribuye, causa de todos los males que aquejan a nuestra economía, y a nuestra forma de vida en general, la otra clase social, la clase dirigente, los empresarios, se van de rositas, siendo sistemáticamente presentados como las auténticas víctimas de este crahs económico al que no se le ve salida y en el que insisto, los trabajadores y sus beneficios son los malos de la película.

    La realidad cuidadosamente ocultada por los medios de comunicación de masas hace referencia a un desarrollo histórico en el que, en nuestro país, la clase empresarial no ha sido capaz de jugar el rol histórico que le correspondía en ningún momento del trayecto. Si bien cierto es también que los gobiernos, desde hace centurias, tampoco han sido levadura para el desarrollo.

    El libre comercio, tan ardua como firmemente defendido por la ideología dominante en nuestro país – y en otros muchos, ciertamente – nace en la potencia pionera y dominante de la revolución industrial. Las ventajas de las que goza como consecuencia de su mayor grado de desarrollo le empujan a una lucha permanente por la imposición de los principios del “libre comercio” – que alguien ha definido como libre comercio criminal – por todos los medios a su alcance. Inglaterra, el Imperio Británico, es esa potencia pionera que impone, o intenta imponer, el libre comercio a lo largo y ancho de su imperio colonial. En esa imposición, el imperio encuentra fuertes resistencias. Así, tanto las potencias europeas, como los USA desde el momento que se desenganchan del Imperio Británico, recurren a políticas proteccionistas como medio para propiciar el desarrollo de sus industrias locales, equipándose en medios tecnológicos y en mentalidad empresarial hasta estar en condiciones de competir en igualdad de condiciones con la potencia hegemónica del momento. Alemania, Francia, los USA y todos los países europeos recurren a este proteccionismo contrario al libre comercio que propugna el glorioso Imperio Británico apoyado en sus cañoneras.

    Se va desarrollando así una dinámica de emprendedores, empresarios que han aprovechado la protección ofrecida por sus gobiernos para desarrollar tecnologías y métodos de producción que hicieran competitivas a sus empresas y las dotaran del equipaje necesario para hacer frente a las de sus competidores extranjeros.

    En nuestro país no termina de fermentar esas semillas de modo que, tradicionalmente, nuestra clase dirigente, nuestra clase “empresarial” ha dedicado habitualmente sus beneficios a las obras suntuarias, a vivir bien – muy humano – y, con más frecuencia de la habitual en nuestro entorno, a vivir de las rentas, de modo que puede decirse que es una clase congénitamente incapacitada para cumplir su función dirigente; incapacitada para competir y ocupada exclusivamente en sacar beneficios de la explotación más descarnada de los trabajadores, recurriendo al exabrupto de que no somos competitivos como consecuencia de la indolencia y la poca efectividad de los trabajadores.

    Mi experiencia personal durante tres décadas trabajando en una gran empresa que producía motores es que esa falta de competitividad es un invento, un doblez ideológico con el que cargar a los trabajadores las insuficiencias de tecnología – por falta de inversión – y de organización – por falta de competencia organizativa – de la clase que tiene la responsabilidad de dotarse de buenos equipos tecnológicos y mejores sistemas organizativos, esto es: del empresariado, ocupado en desviar beneficios de la empresa en provecho propio, procurar una limitación de su tributación fiscal hasta conseguir que España figure en la práctica como un paraíso fiscal para el empresariado e incluso evadir los pocos impuestos a que está obligado en esa escasísima presión fiscal. Esta empresa, decía, con una plantilla de más de 1.700 trabajadores, a finales de los años ochenta, como muchas otras españolas, cayó en manos de una multinacional que producía en diferentes factorías en el extranjero diferentes productos y, además, motores similares a los que nuestra empresa producía. Pues bien, nuestra empresa, a pesar del peor equipamiento técnico, la pericia, la responsabilidad y el bien hacer de los trabajadores les permitía competir con éxito frente a otras empresas del grupo con muchos mejores equipos tecnológicos, si bien, justo es reconocer, que no entraba dentro de los proyectos estratégicos de la multinacional y, desde el primer momento, fue inexorable el proceso de liquidación.

    Los trabajadores españoles cumplen su papel, cumplen con su obligación, trabajan más y cobran bastante menos que sus homólogos europeos. Perdón quería decir que trabajan mucho más y cobran mucho menos. Algo tan perfectamente sabido como cuidadosamente ocultado……. por todo el mundo. Pero vayamos a los números.

    En Francia, por poner un ejemplo cercano, la jornada media de un trabajador es de 1.400 – 1420 horas al año, en tanto que en España, tomando la jornada/año de uno de los convenios con mejores condiciones, el metal de Barcelona, son 1.750 horas/año. Lo que supone 340 horas más al año el tiempo exigido al trabajador español.

    Sabemos por otra parte, que la edad media de jubilación es a los 63,5 años en España y 61,5 años para el trabajador francés. Suponiendo que los trabajadores se incorporan al mundo laboral a los 16, el trabajador español habrá dedicado 47,5 años de su vida al trabajo mientras el trabajador francés dedica dos años menos, 45,5 años.

    Con estos datos, podemos concluir que mientras el trabajador francés tiene una vida laboral total de unas 64.150 horas, su homólogo español dedica al trabajo 83.150 horas. Valores ciertamente aproximados que terminan arrojando en dato escalofriante: a lo largo de su vida laboral, el trabajador español TRABAJA aproximadamente 19.000 horas MAS que su homólogo francés, o lo que es lo mismo: 13,6 años de horario laboral francés trabajando gratis el trabajador español.

    La cantinela de los costes del despido es otra falacia en la que insistentemente se escuda burdamente nuestro empresariado, particularmente obsceno en un país con cotas de precariedad cercanas al 40% del empleo, cuyo coste de despido se aproxima a cero. Recientemente viví una experiencia directa en una empresa con unos 48 trabajadores fuertemente afectada por la crisis que procedió del siguiente modo:

    Repentinamente, de hoy para esta mañana, avisa al comité de empresa que se ve obligada a prescindir de 9 trabajadores – personal directo y de oficinas. Pasados 90 días, y ante la persistencia de la falta de pedidos, la empresa comunica, también de ahora para dentro de una hora, el despido de otros siete trabajadores más, en total 16 trabajadores que a la empresa le suponen un monto total de 76.000 €. Una media de 4.750€ porn trabajador. ¿De verdad es tan costoso deshacerse de un trabajador?

    Estas breves pinceladas pueden acabarse con el más que inquietante dato de que el 63% de los españoles que tienen la suerte de tener trabajo cobran menos de 1.000 € al mes, con lo que, en el fondo, este país, España puede entrar dentro de lo que podríamos considerar como paraíso empresarial. Pero, ni por esas. La economía no arranca y el panorama es más que tenebroso.

    De aquí que debamos concluir que si con unos costes laborales, una vez valorados todos los parámetros, del orden de la mitad de los que tiene su homólogo francés, lo que falla no es el remero sino el patrón, lo que supone que este país no tiene salida en tanto no se cuestione de forma radical la capacidad de su empresariado para pilotar la nave y, como consecuencia le corresponde al Estado – al Estado democrático quiero decir – asumir la conducción de la economía, de ahí que se debe trabajar, insistentemente y con toda la energía en la construcción de un potente movimiento de masas en torno a un programa que podría ser del siguiente tenor:

    1. Nacionalización de los sectores estratégicos de la economía: energético, telecomunicaciones, transporte, industria básica.
    2. Reforzar el carácter público de la sanidad y la educación,
    3. Banca Pública
    4. aplicación rigurosa de la tasa Tobin
    5. Reforma fiscal hacia una fiscalidad radicalmente progresiva
    6. Persecución del fraude fiscal
    7. Toda la acción del Estado ha de estar rigurosamente subordinada al interés general.

    Por eso decía que Lucas León Simón pone el dedo en la llaga.

    ChemaSabadell 17/12/11

    • Manolo dijo:

      Hola Chema. Perfecto, de acuerdo con los 7 puntos al final de tú comentario. Y mientras tanto, nosotros, los currantes de este país, vemos pasar por delante de nuestras narices todo aquello que socava nuestra salud mental con la parsimonia del perezoso trepando a la copa de un árbol. Dónde nuestro talante, aquel que nuestros abuelos y padres pusieron al servicio de la lucha. Por ponerte un ejemplo, he sido testigo de movilizaciones de parados donde no estaban ni el 5% de la totalidad. Nuestra permisividad está afianzando a esta gentuza en sus poltronas, creando leyes que aún minan más nuestra moral, pero eso parece importarnos muy poco. Con cinco millones de parados esto habría explotado ya. No soy partidario de la violencia y sí del diálogo pero amigo, esto está rayando lo absurdo y nosotros lo toleramos.
      saludos

    • Chema: muchas gracias por tu acertado y documentado comentario. Un saludo.

  9. raromerol dijo:

    El Imperio Británico también imponía proteccionismo aduanero a sus importaciones, mientras propaga a el librecambio. Todas las grandes potencias industriales han coreado eso de “¡Justicia, Señor! Pero, por mi casa ¡NO!”. Y aún hau quienes le prestan oídos. En España no tenemos clase empresarial digna de llamarse así, sino clase strauss-pearlista. Nuestra competitividad radica en nuestros bajos salarios. Los extranjeros compran empresas españolas para cerrarlas: No les interesa invertir en ellas. Para eso ya tienen las suyas. Lo que pretenden es acabar con la competencia. Aunque, para guardar las formas, lo hacen poco a poco, siguiendo un plan premeditado. Los mismos que propagan estupideces sobre la competitividad y la libre competencia. La única competencia que pretenden es la de los trabajadores. Por eso crean recesiones, depresiones y crisis económicas, para crear un ejército laboral de reserva que obligue a los trabajadores a ponerse de rodillas, a morderse unos a otros para conseguir un puesto de trabajo, para que les exploten más y les paguen menos, para prolongar gratuitamente la jornada de trabajo y dar gracias a dios por que lo manden a Málaga. Y esos tontos son los que votan por el Partido Popular. Son el lumpenproletariado o infraproletariado, el caldo de cultivo para el ascenso del fascismo.

  10. Javier Ochoa Perez dijo:

    Para raromerol
    Gracias por tu excelente respuesta sobre el Club Bilderberg, aunque si me lo permites me gustaría ampliártela un poco más.
    Efectivamente El Grupo de Bilderberg fue fundado en 1954 , en el Hotel Bilderberg de Osterbeek, por invitación del Príncipe Bernardo de Holanda, cofundador del Grupo junto a David Rockefeller.
    Sin duda, el Grupo de Bilderberg es la más poderosa de las redes de influencia. Reúne a personalidades de todos los países, líderes de la política, la economía, las finanzas, los medios informativos, responsables del ejército o de los servicios secretos, así como algunos científicos y universitarios.

    Mira por donde Los grandes de Bilderberg quienes son:
    • Donald Rumsfeld
    Secretario de Defensa de Estados Unidos con importantes conexiones empresariales. Quien en otro tiempo negociara con Sadam Hussein coincide con otros importantes miembros de la administración Bush en los encuentros de Bilderberg. Richard Perle y Paul Wolfowitz son algunos de ellos.
    • Reina Sofía
    Reina de España. La esposa del rey Juan Carlos I cuenta con una fundación que lleva su nombre. Esta institución colabora con el proyecto de Muhammad Yunus y sus microcréditos, por el cual se conceden préstamos a muy bajo interés a personas de zonas desfavorecidas. En Bilderberg también se dan cita otros miembros de las casas reales europeas.
    • Alan Greenspan
    Gobernador del Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos y ex director de la banca Morgan. La influencia de este organismo en la economía mundial es obvia. También lo es la suya personal, ya que Greenspan ha estado siempre vinculado a los últimos dirigentes conservadores de EE.UU. Entre ellos, Nixon y Reagan.
    • Juan Luis Cebrián Consejero delegado del Grupo PRISA y presidente de la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE). Quien fuese director de El País es uno de los Bilderbergers más constantes. También son habituales del encuentro los directores de The Washington Post, The Wall Street Journal, La Republica, The Financial Times.
    • Henry Kissinger
    Ex secretario de Estado de los EE.UU. El Premio Nobel de la Paz en 1973 es acusado de ser responsable de la muerte de cientos de civiles en Laos y Camboya. Asimismo, apoyó el golpe de estado de Pinochet en Chile contra el gobierno socialista de Allende. Este norteamericano, nacido en Alemania, es el fundador de Kissinger Associates, donde hasta hace poco trabajaba Paul Bremer, administrador civil de Estados Unidos en Irak.
    • David Rockefeller
    Multimillonario. Durante 35 años, este miembro de la dinastía Rockefeller fue el responsable de la Chase Manhattan Bank, además de otros muchos negocios. El fundador de la Comisión Trilateral también desea ser conocido por su labor como mecenas y obras benéficas.
    • George Soros
    Multimillonario. Este húngaro que se convirtió en una de las principales fortunas del mundo mediante una operación especulativa, se distingue ahora por financiar diferentes proyectos humanitarios a través de la fundación que lleva su nombre. También se ha metamorfoseado en un curioso crítico de la globalización que defiende la “inmoralidad” del mercado.
    • Esperanza Aguirre Gil de Biedma
    Presidenta de la Comunidad de Madrid. Sorprendentemente, quien fuera presidenta del Senado y ministra de Cultura del Partido Popular es una de las españolas que más a menudo ha participado en los encuentros de Bilderberg. Casada con el conde de Murillo, su patrimonio inmobiliario es muy importante
    • Además decirte que si se sabe quienes asisten a las reuniones hay periodistas que llevan muchísimos años investigando sobre ello

    Tambien han asistido muchos españoles como son

    Carvajal Urquijo, Jaime
    Almunia, Amann, Joaquin
    Baron, Enrique,

    Miguel Angel Moratinos,
    Dehesa, Guillermo de la, Director Ejecutivo del Banco Pastor
    Isidro Fainé, presidente de la Caixa
    Ferrer Salat, Carlos,)
    Lopez, Francisco, CEO Argentaria
    Miguel, Ramón de
    Palacio, Loyola de, miembro
    Pujol, Jordi, President,
    Rato Figaredo, Rodrigo,)
    Rodriguez Inciarte, Matias , Vice Presidente Ejecutivo Banco SantanderCentral H.
    Sebastián Gascó, Miguel,
    Serra i Serra, Narcis,
    Serra Rexach, Eduardo, Director Real Instituto Elcano
    Solana Madariaga,–
    JavierSolbes Mira, Pedro
    Figueroa, Federico,
    Yanez-Barnuovo, Juan A.,
    Ybarra y Churruca, Emilio de, Vicepresidente & MD, Banco de Bilbao
    Bernardino Leon Gross
    Alberto Ruiz Gallardón
    La Cospedal también asistió en la última reunión de este año en Suiza.
    Os suenan todos estos nombres?
    ‘Sumos sacerdotes del capitalismo’ en España?
    Y los medios oficiales sin informar
    Da mucho que pensar, creo yo, y así nos va
    Saludos cordiales.

    • raromerol dijo:

      No solo te lo permito (¿tendría alguna forma de impedirlo?) sino que te lo agradezco. A mí me gusta aprender siempre, aunque sé que hay personas a los que les molesta. A partir de tu comentario he investigado algo más y he descubierto que, al contrario de lo que yo creía, el año pasado se folló el formón y están dando relaciones de participantes y algunas notas de prensa, aunque las grandes agencias de noticas las ocultan. En la reunión de Azenas, hace dos años, un periodista que trató de informar fue encarcelado ¿Por qué motivo? ¿Por intentar descubrir lo que estaban tramando para Grecia? Lo de Rumsfeld lo sabía, pero se me pasó incluirlo.

      De Kissinger, Secretario de Defensa durante la guerra de Vietnam, hay que decir que, junto con el anterior, que dirigía un “simulacro” de ataque aéreo durante las demoliciones de las Torres Gemelas de Nueva York, y que se llegó una hora gritando por las ondas de radiofrecuencia “¡no les ataquen! ¡esto es un simlacro!” desde el Word Trade Centre, edificio que también se demolió 8 horas después, también en vertical, incomprensiblemente, cuando todos los demás edificios a su alrededor se mantuvieron en pie, fue el que diseñó la operación de arrendamiento de tales edificaciones y el aseguramiento de tales rentas durante 99 años, en su mayoría mediante Compañías de Seguros europeas, que fuimos los que pusimos el dinero (que pagamos con las subidas de los seguros de automóviles) ya que, por las pocas estadounidenses, salió su Gobierno a dar la cara… y el dinero. Lo de la condesa consorte de Murillo no lo sabía, aunque tampoco me sorprende como lo de los “sociolistas” que quieren hacernos creer que son de izquierdas. Por cierto, la fortuna inmobliaria de los condes de Murillo está relacionada con que Aznar y su yerno, que se ganó 3.000 millones, no de pestas, sino de euros, por comisiones por comprar productos ferroviarios a Berlusconi para RENFE, modificó el trazado del Tren de Alta Velocidad Francés, Por Supuesto, para que no pasase por Guadalajara, sino a 10 kmtrs. de distancia, por las fincas de los condes de Murillo. Y la gente votándola mayoritariamente.

      De todos modos, amí me importa poco dónde se tomen las decisiones. Lo que me importa es lo que me afecten a mí y a los míos. Por eso no se me ocurre votar por ninguno de los que assitan a tales conspiraciones mundiales, ni los que defiendan o nos impongan sus decisiones. Por mucho que se quieran hacer pasar por izquierdistas. Y menos aún si quieren hacernos creer que son los salvadores de la Patria, que serán los salvadores del proletariado, y resulta que se prostan a los pies de los “mercados”, y nos imponen sus exigencias, nos ocultan su programa de Gobierno y sus Ministros hasta que lo sepa el rey (¿Es que no saben dónde reside la soberanía popular? ¿Es que no han oído hablar de lo que es democracia? ¿Es que siguen pensando en una monarquía absolutista, como la de Alfonso XIIº ó XIIIº?) y nos quieren “reformar” a los trabjaadores otra vez más, otra vez al reformatorio. Otra vez a machacarnos más y a quitarnos más derechos. La derecha. Se llamen como se llamen. Los que siguen los dictados de Bilderberg. Si la gene supiese votar, aunque no conociese al Club de Bilderberg, no pasaría esto.

  11. Con vuestros dos atinados comentarios quedo perfectamente documentado de un tema que conocía mal. Con vuestro permiso utilizare los datos en algún próximo post. Un saludo.

  12. raromerol dijo:

    No sé si me incluyes a mí entre los dos. Para mí es un orgullo atraer tu atención, tu lectura, puesto que soy yo quien te sigue con atención tus escritos. Y, si lo utilizas, ya será el orgasmo, masculino, claro, si es que eso existe. Que sean dos saludos: uno para tí y otro para mí.

  13. Este último merece un comentario aparte, pues vendr a a ser su Arte Po tica, una exposición de los principios teóricos que lo guiaban.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s