Por qué le llaman reforma cuando quiere decir terrorismo


Definición de terrorismo: uso sistemático del terror para coaccionar a sociedades, personas, colectivos o gobiernos.

El gobierno de la derecha, caído como plaga de langosta sobre nuestro país, ha aprobado al mes y medio de su llegada al poder, un conjunto de normas, leyes y decretazos a los que se pretenden llamar “reforma laboral”, cuando es el mayor atentando a los derechos y garantías colectivas de la clase más numerosa del Estado.

Se apoya, demagógicamente, en que las medidas adoptadas son para atajar el drama del desempleo – los cinco millones de desempleados y sus derechos les importan tanto como los de los veinticinco millones de ciudadanos que aún lo tienen, es decir, nada- cuando en realidad no se trata sino de un monumental “ajuste de cuentas” de los elementos mas reaccionarios del Estado: el capitalismo neoliberal, la gran Banca, el empresariado evasor masivo de impuestos y la curia irredenta contra su gran enemigo de clase: la clase trabajadora.

La han definido ellos mismos: “extremadamente, extremadamente agresiva” y como tal debe tomarse. Como un ataque letal, terrorismo institucional sin careta, contra el progreso de la sociedad, con conquistas seculares y que ahora, el fascismo, disfrazado de mayoría y legalidad democrática, confunden con su propia esencia, sangrienta y depredadora.

No hay que andarse por las ramas. Es una actitud de pura revancha, que va a la esencia medular de la clase que le puede obstaculizar su afán de rapiña y dominio totalitario del poder. Rajoy, De Guindos, Montoro, Báñez… son unos lacayos de los mercados y las sotanas, que llevaban años afilándose los colmillos para perpetrar el golpe.

Todos son recortes en lo social, pero ocultan que las partidas de Defensa han crecido como consecuencia de préstamos contraídos en la compra de armamento, tanques y fragatas, que la Iglesia sigue sin pagar un euro de impuestos, por ejemplo del IBI, cuando son ya cientos las recomendaciones de la UE en favor de que lo haga o como no se ha tomado una sola medida para evitar el descomunal fraude fiscal de 80.000 millones de euros al año, del que la confederación empresarial –que no puede contener la risa- es la principal responsable y evasora. No es casualidad que a los seis meses de cesar, el anterior presidente de la CEOE sea procesado en firme por este delito y se pidan para él tres años de cárcel.

Los matarifes tienen nombres, se diferencian de otros terroristas en que no usan capucha. Pero causan infinito más daño, mas dolor, a mas gente y mas perdurable. El podio de estos políticos del arrasamiento, la capa de los obispos o la toga mentirosa de los jueces, vuelven a estar donde solían.

Frente a ellos sólo cabe oponer un arma indestructible: nuestra voluntad como pueblo y como clase. ¡No pasarán!

Anuncios

Acerca de lucasleonsimon

Nací en Córdoba en agosto de 1947 en el seno de una familia republicana, represaliada por el franquismo. A los catorce años comencé a trabajar en la empresa Cenemesa, más tarde Westinghouse y más tarde ABB. Me inicié en el sindicalismo y la política clandestina, al mismo tiempo. Fui concejal del Ayuntamiento de Córdoba entre 1983 y 1987, en el gobierno de Julio Anguita. Desde 1985 he ejercido el periodismo de opinión en medios como Diario 16, Nuevo Diario de Córdoba, La Tribuna, La Información, Diario de Andalucia y Agencia Efe.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

19 respuestas a Por qué le llaman reforma cuando quiere decir terrorismo

  1. raromerol dijo:

    ¡Colosal, Lucas! ¡Ya no sé qué calificativos ponerte para no repetirme! Lo de “no pasarán fue el lema del General Petain en Verdún, que le dio resultado a cambio de ina inconmensurable cifra de muertes, más por el lado francés, aliado, que por el alemán. Aunque suficiente para embotar su ofensiva, hasta que la participación estadounidense desequilibró la situación. Algunas veces ha funcionado y otras no. Yo creo que debemos ir más lejos que a contener su avance.

    Por ejemplo, no sólo hay que pedir negociación, sino la retirada total de las metidas de este Partido y del anterior, de todo lo que no estamos de acuerdo, y, ya puestos, la caída de De Gulndos, el que fue a soplarle al oido al Comisionado de Economía de la Comisión Europera de delitos, que me pareció que le oía pensando “¡qué tío más tonto!”, que iban a aprabar una deforma laboral tan agresiva que no se lo iba a creer, que ya vería, del Gobierno. Si la deforma era de tal agresividad la respuesta debe ser proporcionada: igualmente agresiva. Si no es momento para huelgas generales debería ser momento para dar marcha atrás en esa cruzada contra los trabajadores. Puede que la idea no fuese suya, tal vez sí, pero tal servil, antiobrera, actitud, debe hacerse pagar con su expulsión del Gobierno. Después se llegará a donde se pueda. A mí dicha escena me recordaba a algo, esa actitud de sorpresa simulada, escepticismo y perplejidad combinada, esa espalda doblada, cuchicheo al oído. Hasta que un compañero del sindicato me lo ha recordado: ¡Era una escena de “El Padrino”!

    Más reciente: la “compra”, POR UN EURO, de UNNIM BANC, con un activo de 28.538 millones de €, en poder del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, a Paco González, amigo declarado de Asnal, al que le regaló Argentaria, y del delfín de aquél, nuestro Popeye “El (primer año santo triunfal) Marianico”. Recordemos que a dichas cuatro Cajas de Ahorro bancarizadas el F.R.O.G. (en inglés, la “rana”, quizás porque estaba destinado a todas las Entidades Financieras que saliesen ranas) le ha “inyectado” 953 millones de €. Además se compromete a pagarle al BBVA el 80 % de todo el activo que resulte incobrable durante los próximos 10 años, lo que se calcula en otros 900 millones de €. Es decir, que se le regala un patrimonio neto formado por instituciones sociales y pequeños ahorradores y 2.000 € de dinero público, Y aún hay tontos que se fijan en la minucia de las pensiones de jubilación presuntamente ilegales, ilegítimas, en algunos casos para incentivar la economía de determinadas zonas deprimadas, pero como suele ocurrir cuando se cometen ilegalidades, termina tapándose la boca de los presuntos cómplices aumentando el nivel de ilegalidad hasta la corrupción. Y ¿para qué? Pues para que el BBVA se deshaga del 20% de la plantilla y el 30% de las oficinas de dichas Cajas de Ahorro expropiadas. Es decir, 1.265 puestos de trabajo ¡Los que juraban perjuramente que iban a acabar con el desempleo! Tal vez como en Hungría: convirtiéndolos en trabajadores forzosos, presidiarios, encerrándolos en campos de “concentración” hasta que se mueran, ya que no pueden encontrarles puestos de trabajo “productivos” ni quieren crear ni mantener empresas públicas. Recordemos el artículo de Lucas, creo que era https://lucasleonsimon.wordpress.com/2012/02/05/mucha-mierda/.

    Afortunadamente el pueblo español comienza a reaccionar. Según el Centro de Investigaciones Sociológicas, una institución que come del Gobierno y tradicionalmente proclive a “equivocarse” a favor de los que le dan de comer (ya saben: “dígale siempre a su jefe lo que a él le guste oir”, según el manual del perfecto escarabajo pelotero de mierda) en Asturias recuperará la mayoría el PSOE ¿Es que no se les ocurre votar por Izquierda Unida y Plural? En Andalucía, según un resumen de dicho informe al que he tenido acceso, los votos “directos” serían a favor del PSOE en un 29’6%, aventajando en 4’3 puntos porcentuales a los 25’3% de los pepero-populistas ¿Comprenden por qué están tan nerviosos? ¿Por qué la huelga general, que antes, cuando daban por seguros que la iban a hacer fracasar, a romper el espinazo de los sindicatos, mostraban toda su arrogancia para llevarlos a ella, ahora les produce tales escoceduras? ¿Por qué sacan a sus obispos a que les entreguen votos bajo amenaza del castigo infernal para la eternidad? Apuesto a que este Gobierno no durará eternamente (recordemos que el Tercer Imperio, “Reich”, alemán, ni siquiera duró el milenio que se prometían los nazis) pero este infierno de Gobierno ya se me está haciendo eterno. Lo que ocurre es que tales datos no se hacen públicos. Lo suyo, lo de los medios de atontamiento de las masas, es hacer propaganda, y no desvelar datos científicos, objetivos.

    Así que deben especulara sobre el comportamiento de los indecisos, los que no saben y, por tanto, no contestan. Es lo que dichos medios de desinformación masiva denominan “cocinar” las encuestas. Yo le llamo falsear, falsificar, manipular, mentir, engañar, estafar, propagar lo contrario de la verdad. Lo que hace siempre la derecha, sean cuales sean las siglas bajo las que escondan sus vergüenzas. Si las tienen. Y así dicen que, tras dicha oportuna manipulación, presuponen que los pepero-populistas obtendrían 44’9 % de votos (¿Cómo llegan del 25’3 % a dicho porcentaje? Misterios de la falsía pseudocientífica, de los vaticinios de los vates vaticanistas) y entre 54 y 55 escaños (recordemos que dicha última cifra representa la mayoría absolutista) el PSOE el 37’7% de los votos (¿Desde el 29’6 % de votos directos que indican las encuestas “directas”? Otro arcano de las profecías, aunque menos imposible que el cambio de fase de los pepero-populistas) y entre 44 y 46 escaños. De modo que la clave estaría entre los 8 y 9 parlamentarios que les asignan, tras “cocerlos” a Izquierda Unida y Plural, a la que le otorgan un admirable 9’8 % de los votos, aunque aún insuficientes para un verdadero y radical cambio en el país. El escaño fundamental, decisorio, estaría en Jaén.

    De que Izquierda Unida y Plural consiga o no allí un parlamentario dependería de que hubiese opción de negociar, con quien fuese, con quien más predispuesto se mostrase a asumir la mayor parte posible del programa, programa, programa. En el caso del Partido Popular habría que exigirles, además, como marchamo justificatorio y de garantía, la presidencia de la Junta de Andalucía. O eso o nada. Pero, también, de que se pueda convencer a mi admirado Sánchez Gordillo de que, salvo que Izquierda Unida y Plural obtuviese la mayoría absoluta, sería inevitable pactar. Con unos o con otros. Con el que otorgue mayores garantías para los trabajadores, para la mayoría de la población. El puritanismo no sirve para nada. Hay que tomar partido hasta mancharse. Ni Unión para el Progreso y la Democracia (que ya ha declarado que la deforma laboral y los sufrimientos de los trabajadores le traen sin cuidado, que ellos están para otras cosas: no cabe duda, no están en nuestra trinchera ¿quizás lo que pretendan sea trincar?) ni el Partido Andalucista llegarían al 2’6 %. Más lejos aún se queda Equo. Por lo tanto los votos que reciban serían arrojados a la basura, ya que para que lleguen a la distribución de escaños precisan superar el listón del 3%. Y mientras más votos se se emitan en blanco, más votos nulos haya, que también computan para dicho límite del 3%, más se vote por el Partido del Voto en Blanco, por el Partido del Voto Nulo, Partido Contra el Mal Trato Animal (¿inlcuiría eso a los trabajadores?) o se tomen la molestía de ir a votar para arrojar un voto nulo o a Partidos que no van a obtener ningún escaño, mayor será este listón del 3 %. Así están las cosas y así se las hemos contado. A cada uno le corresponde reflexionar con tales antecedentes. Si se puede.

    • raromerol dijo:

      Perdón de nuevo. Como me acostumbra a ocurrir se me amontonan las ideas y me salen churros de los dedos. En esta caso dos pestiños. Donde indico “a Paco González” deberían entender “por Paco González”. Y, donde escribí 2.000 €, 2.000 millones de €. Tal vez para la mayoría, después de alguna dificultad comprensiva, tales aclaraciones estén de más. Pero ¡nunca se sabe!

  2. Maria dijo:

    Amigo Lucas, los Andaluces el dia 25 tendriamos que ponerlos en su sitio y lugar, EN LA PUERTA DE EL WATER que es donde deben de estar todos estos energumenos sin escrupulos corruptos y como tu muy bien dices terroristas legales.Lo repito, no podemos tener miedo, tenemos que decirles que basta, salir a la calle, que la calle es de el pueblo no su cortijo.

    • raromerol dijo:

      En la puerta del retrete no se vota. Hay que salir a la calle, manifestarse públicamente, dejar de trabajar el día de la huelga e ir a votar el día de las votaciones. Y hacerlo inteligentemente. Hay que hacer las tres cosas. Ni con dos sirven: se reitrán de nosotros en tal caso, seguirán manejando su cortijo, unos u otros. Porque les regalamos nuestro cortijo para que lo mangoneen ellos. Al retrete iríamos después, para desahogarnos. Pero antes hay que cumplir el objetivo: acabar con la deforma, demostrar nuestra capacidad combativa y decisoria y forzarlos, cuando menos, a negociar. Que es lo que proponen los sindicatos, a los que algunos pretenden anular, esperando que el Espíritu Santo en forma de pepino venga a arreglarnos nuestros problemas.

  3. José Antonio dijo:

    Es obvio que ya no se trata de una vuelta de tuerca oligárquica más; es el punto álgido en el intento de ruptura de la la columna vertebral de la ya muy debilitada clase trabajadora, tras haber narcotizado previamente a los movimientos sociales.

    El atentado de ‘falsa bandera’ del 11S fue el pistolazo de salida de un plan orgánico que llevaba, ya entonces, muchos años gestándose.

    No ver la situación bajo una perspectiva global es un grave error

    A nivel ‘local’ la única respuesta posible es la desarticulación del gobierno fascista y la posterior ‘ruptura’ del Estado (Sistema) y ello probablemente nos lleve a otro Verdún; este ‘gobierno’ ya cuenta con ello y de ahí el reforzamiento de las fuerzas de represión a todos los niveles, incluido el articular un ejército que casi podría calificarse de mercenario en cuanto a la extracción de su clase de tropa.

    Afortunadamente, al mismo tiempo se ha ido creando una jerarquía de mando que poco o nada tiene que ver con la heredado del franquismo. Me atrevo a asegurar que en el Ejército se encuentran gente de gran nivel intelectual, gente con el adecuado criterio y capacidad para cuestionar unas posibles órdenes arbitrarias, y por lo tanto, actuar en conciencia.

    • raromerol dijo:

      Estoy muy de acuerdo con mucho de lo que indicas. No sabemos, de cierto, quienes prepararon los ataques terroristas contra las Torres Gemelas de Nueva York, ni tampoco contra los trenes de cercanía de Atocha. Los movimientos sociales, como su propio nombre indica, están formado por cuerpos sociales. Si éstos están despiertos, si se alejan de las drogas, pueden despavilar la situación ¿Se narcotizaron antes dichos movimientos o a quienes debían nutrirlos, afiliarse, apoyarlos, estimular su democracia interna, participar en las tomas de decisiones, desalojar de los puestos directivos a los propensos al pactismo, al entreguismo? Las ideas simples nos alejan del análisis certero y, por tanto, de su diagnóstico y posibilidades de solución. No es el Espíritu Santo el que imprime carácter a los movimientos sociales, el que los hace que avancen o se paren. Lo fundamental son las victorias electorales. Si por parte de todos hay inteligencia no hay necesidad de asustar a nadie con apocalipsis.

      Por supuesto que tenemos un ejército de mercenarios. Con una gran cantidad de sudamericanos y marroquíes. No es un ejército que vaya a defender de nada, que anteponga la Patria ¿qué Patria? a nada. Sino su propio sueldo. Esto mismo ya ocurrió con los “africanistas” contra la IIª República Española. Y los tontos hemos sido los izquierdistas, que, por nuestra propia comodidad, hemos apoyado un ejército mercenario, cuando yo me desgañitaba llamando a la reflexión del peligro que eso suponía, que ese era el principal problema, peligro, de las “repúblicas bananeras”, que el ejército popular, de recluta forzosa, era el mejor avance de la revolución liberal. Pero nadie me escuchó. Y ahora nos ofrecemos, serviles, a formar parte del “escudo contra cohetes” ¿Volver a la política de bloques? ¿A la “guerra más caliente que fría”? Y ¿cuánto nos va a costtar? Para eso ¿sí hay dinero? Por supuesto que hay personas muy inteligentes en el ejército. También las había durante la IIª República Española. A mí lo que me preocupa es que, seguro, también habrá unos cuantos retrasados mentales. Y será a éstos a los que echen mano los pepero-populistas si les hiciese falta.

  4. Me extraña sobremanera que alguno no comente lo del ciclo económico. Desde que Felipe abandonó el marxismo, esas cosas, a lo mejor, solo las sabe la derecha. Es posible que el ciclo sea parecido a la situación de los años cuarenta. Todo el poder para el gobierno, los periódicos en manos de los mismos, el Madrid a trece puntos del “algo más que un club”, la pertinaz sequía también nos acompaña. En fin, después de marzo vendrá abril, como siempre.
    En relación con la economía hubo un tal Leontief, al que le dieron el premio Nobel por su estudio sobre las relaciones entre los sectores económicos, y si un sector se hunde ( el ladrillo por ejemplo) afecta al conjunto. Tampoco esto por lo que se ve lo sabían.

    • raromerol dijo:

      Yo sí he comentado sobre las crisis cíclicas del enfermizo sistema capitalista en repetidas ocasiones. Que las crisis económicas las traen, las montan, las empresas, despidiendo a los trabajadores para obligarles a aceptar condiciones más odiosas de trabajo, para conseguir la tasa de ganancias que a ellos les parece oportuna. Popeye “El (primer año santo triunfal) Marianico” ha dado, de un sólo plumazo, en menos de 60 días (por esta segunda de cambio del cambio) todas las aspiraciones que podían soñar las más extremas y radicales ilusiones de los empresaurios carniceros. El paso inmediato anterior a la esclavitud, incluyendo el trabajo forzoso para los desgraciados que deban cobrar prestación por desempleo. Si te refieres a Felipe González Marquez jamás en su vida fue marxista, y así lo reiteró repetidamente. Sólo los tontos, los que confunden sus deseos, sus ilusiones, con las realidades, llegaron a formarse tal ensoñación, idealizada.

      Adam Smith hizo planteamientos certeros sobre el ciclo económico. Pero fue Karl Marx el que desarrolló en profundidad todos sus entresijos. Con él se asume como contribución colectiva tanto de los economistas posteriormente denominados cálsicos como neoclásicos, hasta su epígono, John Maynard Keynes. Sin embargo, contra ellos, los llamados postkeynesionos, hoy denominados neocuantitativistas (porque dieron marcha atrás a la Economía, como hicieron los bárbaros respecto del Imperio Romano, acabando con todos los desarrollos de elevados instrumentos matemáticos explicativos globales del comportamiento económico, mediante el reduccionismo a una sólo fórmula monetarista, en la que basan la austeridad, los recortes de gastos sociales y de impuestos con el único objetivo de mantener a raya la inflación de precios, lo que nunca consiguen, sean cuantos sean los millones de muertos de hambre que provoquen) “los chicos de Chicago” (“Chicago’s boys”) que, entre otras proezas, asesoraron al dictador Pinochet y jamás han acertado en ninguna de sus profecías (culpando siempre a que los “agentes sociales” no hacen lo que ellos dicen, lo que manifiesta que no son científicos que traten de explicar la realidad, sino doctrinólogos, que tratan de modificarla a su antojo) ha heco todo lo que podían para acabar con la ciencia económica.

      Dominan todas las Facultades de Ceincias Económicas, han impuesto la censura, impiden que se conozca y se propagaue el conocimiento científico, especialmente las tesis críticas, mayormente marxistas, sobre el desenvolvimiento del capitalismo. Desde esta perspectiva sí estamos como en los años 40, con censura previa y “desaparición” de libros ¿Los estarán quemando? En todo caso no lo hacen en hogueras públicas. Parece que, por lo menos, sienten vergüenza. Dentro de sus embustes y falsías está la completa destrucción de la definición del ciclo económico. Denominan crisis no a la salida de la depresión económica, sino a cualquier punto de inflexión, cambio de tendencia, de la actividad económica. Entonces un ciclo económico debería tener dos crisis. O, tal vez, cuatro. O, dado que un ciclo es un círculo, infinitas crisis, puesto que todas sus tangentes cambian de inclinación a cada punto. O sea, que la economía capitalista permanecería en una crisis perpetua. Anteponen la depresión a la recesión. O mantienen que la crisis es el cambio de tendencia desde la cúspide del desarrollo económico, cuando comienza la caída. Es como si dijésemos que un campeón olímpico está en estado crítico porque ha estornudado, lo cual puede ser indicio de un resfriado que mermaría sus posibilidades físicas.

      O que el ciclo económico se mide por el desempleo, cuándo éste antecede siempre a los cambios de fase: los empresarios despiden a sus trabajadores en cuanto sus almacenes comienzan a atiborrarse y los precios comienzan a estancarse, a estabilizarse, porque ese es el indicio de saturación de los mercados. Y comienzan a contratar cuando los almacenes están próximos a vaciarse y los precios comienzan a ascender de nuevo, evidenciando una reactivación de la demanda. De esta forma, cambiando el significado de las palabras, nos volveremos todos locos, nadie entenderá de economía, nadie será capaz de establecer planes de control de la economía, desde la ignorancia continuaremos ofrendando sacrificios humanos al dios “Mercado” en rogativa para que llueva, o al Cristo de Medinaceli para que los capitalistas contraten a los que el Gobierno va a enviar al desempleo. Así los mentirosos pepero-populistas, y quienes los corearon, creyeron o propalaron sus embustes, hicieron campaña electorera diciendo que habíamos llegado a la crisis económica en el 2.007, cuando estábamos en la cúspide del desarrollo económico español, jamás España había alcanzando tales cifras de Renta Nacional. O del Producto Interior Bruto, medida mucho más tosca preferida por los ¿neo?liberales.

      En realidad queda mucho por llegar a la crisis económica, por desgracia. Nos hemos aproximado en dos o tres ocasiones (dependiendo de los parámetros que se tomen como referencia) los llamados “brotes verdes” por algunos economistas, y que Rodríguez Zapatero repitió, completamente pisoteados por erróneas políticas económicas de austeridad, recortes y deformas laborales que facilitan y hasta subvencionan los desdipos y disminuciones salariales. Con todo lo cual nos cargamos la demanda y hacemos imposible la recuperación económica, sino que nos acercamos más y más al abismo, cuya única salida parece ser un cambio verdaderamente revolucionario. En el caso español yo creo que la situación está bastante más cerca de 1.933. Basilii Leontief, que desarrolló su modelo de tablas de entrada-salida (“input-output”) mientras trabajaba en la Oficina Central de Planificación Económica de la Unión de Repúblicas Socialistas Asamblearias, huyó al bloque occidental con su invento, que, sorprendentemente, tuvo un éxito rotundo, para provenir de alguien que llegó del frío, desde Rusia con amor. Con ellas se podía predeterminar qué cantidades de inversiones eran necesarios para reactivar sectores concretos de la economía y cómo afectaban a todos los demás.

      Desgraciadamente la experiencia ha demostrado que los coeficientes técnicos son sumamente volátiles como para realizar predicciones a medio o largo plazo, lo que ha hecho caer en el olvido tal invento. Además de que los ¿neo?liberales consideran que puede ser un estímulo para que se reimplante la planificación económica en Occidente, a pesar de la milagrosa experiencia de la postguerra y el admirable desarrollo de la República Popular China. Rodríguez Zapatero y sus Gobiernos repitieron reiteradamente el peligro de la burbuja inmobiliaria. Pero como la ideología ¿neo?liberal prohibe a los Gobiernos como Dios manda intervenir en la Economía, sus advertencias no fueron tomadas en consideración por nadie, y pasó lo que tenía que pasar, lo que continuará ocurriendo hasta que aprendamos que la Economía (como los Bancos) es demasiado importe para dejarla en manos de los empresaurios, de los capitalistas.

    • Mis cuatro intervenciones quirurgicas (próstata, colom, hernia, vesícula…) todas en la misma zona me impiden contestar (no puedo estar sentado mas de 40 minutos) a las respuestas importantes e inteligentes. Sólo contesto a las “tonterias”. El “Madri” llevaba 13 puntos de ventaja al “equipo que es mas que un club” el sábado, despues de atracar al Betis, por enésima vez a un contrario esta temporada. El domingo llevaba 10 puntos, una final de Supercopa menos y una semifinal de copa menos. 10 penalties en contra no pitados (te los puedo relatar uno a uno), 7 jugadores no expulsados por roja directa o segunda amarilla (te los puedo relatar uno a uno) y 11 partidos en los que terminó jugando con un jugador mas ( te los….) . Al “mas que un club” no le han pitado 12 penalties a favor ( te los p….), le han pitado cuatro en contra y lo han dejado con menos jugadores en tres ocasiones. ¿Estadística? ¿O es que Franco ha resucitado? ¿Se tendran que juntar Franco, Hitler y Mussolini para que le pinte alguna vez un penalti en contra al “Madri” de los cojones, o para que expulsen a Sergio Ramos por codazos o a Pepe por pisotones? El fútbol, como la política, da asco.

      • raromerol dijo:

        Lamento mucho todas tus intervenciones quirúrgicas. Cuídate. Y que tengas pronta recuperación de la salud. En tales circunstancias aún es más heroica tu lucha plumífera. Más exactamente ordenatriz o computacional electrónica. Hasta con lo del balompié estoy de acuerdo contigo. Aunque yo sería incapaz de relatar ningún caso concreto. Ni de balompié ni de ninguna otra cosa.

      • En tiempos pasados he presenciado como al Córdoba cuando jugaba contra el Madrid, le tiraron tres veces el golpe franco hasta que el Madrid consiguió el gol. Lo tiraba el golpe franco Gento. Como yo era del Córdoba la cosa me enfadó mucho. En el Nou Camp jugaba el Córdoba y en el segundo tiempo ganaba por uno a dos, y al final perdió por tres a dos. Yo como charnego también sufrí. Me llama la atención como los charnegos adoran al algo más que un club.

      • Charnego es una expresión racista, utilizada por el lumpen-catalanismo para referirse a “los de fuera”, más concretamente a los murcianos, o a los hijos de estos con alguna catalán/a. Igual que “maketo” en Euskadi. Mis padres fueron de Córdoba, y mis hermanos, y yo, y cuando voy a Barcelona no me considero un charnego, ni me llaman así. Mi siento muiy orgulloso de ser andalúz y cordobés. Y ni equipo es el Barça, como lo es de media humanidad, por valores. Franco nos hizo odiar a su “Madri”, tramposo y favorecido por la dictudura y el sistema. Ese simbiosis no se ha roto. Había una Franco-Madrid y ahora la hay PP-Madrid. Los peores charnegos fueron los esquiroles, los que rebajaban la dignidad de la clase obrera en las huelgas. A mi parece que Florentino (Y Rajoy) son unos perfectos charnegos. O maketos.

      • raromerol dijo:

        De toda la vida de Dios los charnegos se adscribían al Español, ahora pseudo catalanizado como Espanyol: todo un contrasentido. En cambio, las segundas generaciones, más o menos integradas, más nacionalistas incluso que los de pura raza, los del expediente de pureza de sangre, sanguínea (en otros lares acompañados del certificado del factor Rh, ya saben: la proteína del macaco catalogado primeramente por el Doctor, en Biología, Rhesus, cráneo dolicocéfalo, tam-tam y jipíos ancestrales) de siglos y generaciones pretéritos, suelen ser del Barça. En zonas de habla vascuence llegan a nutrir las segundas líneas del grupo terrorista VYL. Ya saben, “Vascongadas Y Libertad”, o “Euskadi Ta Askatasuna”, en lengua vernácula. Más papistas que el auténtico Papa. En cambio, en provincias con escasas posibilidades de sus colores locales, como Huelva, o en Extremadura, suele haber una gran afición por “los grandes”, que se distribuyen entre el hala Madrí, jala Madrí, al-Laj Madrí (en Méjico se piensa mucho en tí) y el algo más que un Club. A mí siempre me ha producido la sensación de impotencia o desarraigo por parte de sus naturales. Será porque yo soy un auténtico ignorante en temas, colores y adscripciones balompédicas.

  5. O sea, que tengo razón en lo que digo, amigo Romerol.
    Gracias.

    • raromerol dijo:

      Pues en bastantes partes creo que sí, amigo Rafael. Excepto por lo de lo de la pertinaz sequía, creo que, respecto de Europa, también 1.933 puede ser el año de referencia. O los años 30 en su conjunto. Aunque yo no creo que haya pertinaz sequía actualmente. Hace un par de años lluvió muchísimo, y en Andalucía nuestros pantanos están muy por encima de la media estacional. Sí es cierto que este año pasado la pluviosidad ha sido bastante escasa y hay zonas muy concretas que ya han llegado a situaciones críticas. Pero para hablar de contumacia y persistencia la sequía debería perdurar varios años consecutivos. En el caso de Andalucía sin que caiga una sóla gota de agua, como ya ha ocurrido en otras ocasiones. En mi comentario anterior se me olvidó indicar que precisamente la fórmula de la que los ¿neo?cuantitativistas hacen derivar todas sus tesis tiene su base en la que descubrió Marx para determinar la velocidad de rotación del dinero. Sólo que cambiando la variable dependiente, dando como factores conocidos, como si fuesen invariables y no se pudiera actuar sobre ellos, dicha velocidad de circulación del dinero, el acervo agregado de oferta monetaria y el volumen global de producción. Curiosamente en dicha rudimentaria fórmula no aparecen ni el nivel global de los salarios, al que culpan de todas las desgracias, como si fuesen los trabajadores los que deciden los precios de los productos, ni los tipos de interés ni la tasa de beneficios esperados por los capitalistas.

  6. MDF dijo:

    Crónicas de Spainlandia:

    La TORTURA en España. Informe Médico Pericial (con TAC). Los informes forenses . Sentencia: ¡se lo hizo él! . ONU: en España se tortura… El Fiscal silencia al Torturado . La toruta más vigente que nunca . En la UCI otro Torturado . 15 Guardias Civiles imputados… 4 Guardias Civiles condenados… ONU. Informe tras visitar España . Sin frenos legales contra la Tortura … ¿Y si fuera su hijo a quién hubieran “machacado” el cráneo a golpes?. Un Sistema Judicial que repetidamente condena la inocencia e insistentemente absuelve o no persigue la culpabilidad, no es un Sistema Judicial. ¡Será otra cosa!, pero no un Sistema Judicial… Pulsar “Entrar” en:

    http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm

  7. José Antonio dijo:

    Dos amigos, ambos economistas, uno español y otro griego, en muy poco tiempo y por separado me han hecho ambos las siguientes reflexiones:”las Facultades de económicas son un vivero de delincuentes” y “de las Facultades de Económicas salen los mayores delincuentes de cuello blanco”, en resumen, más o menos lo mismo, lo cual es sumamente significativo si se tiene en cuenta que entre ellos no se conocen, y que ambos han ejercido en países tan diversos como Brasil, Argentina, Estados Unidos, España y Grecia.

  8. Carmen dijo:

    Deseo Lucas que te recuperes de tantas intervenciones, reposa y cuidate mucho.
    Me encanta leer lo que escribís estoy de acuerdo con vuestras opiniones pero como no os llego ni a la suela de los zapatos (zapatero a tus zapatos) os seguiré leyendo siempre que pueda, eso si, me ahorraré mis pequeños comentarios o desahogos, si os digo que iré a la huelga si me dejan, ya que me toca trabajar y me impondrán los servicios mínimos como hace varios años (vaya ya estoy personalizando, lo siento raromerol). Bueno lo dicho Lucas cuidate mucho. Saludos.

    • raromerol dijo:

      A veces tus comentarios son muy útiles para resaltar determinadas cuestiones, que, de otra forma, podían haber quedado difusas en comentarios más extensos. En mi caso, dada mi incontinencia, mi propensión al enrollamiento, puede ser el contrapunto que resuma lo que a otros les parezca excesivo leer. Y sueles dar un tono de apariencia popular que también puede serles interesante a los que se sientan alejados de reflexiones más extensas.

      ¿Por qué renunciar a los desahogos, a sentirte implicada en una comunidad de comunicantes, que, discrepantes o coincidentes, asumimos la controversia dentro de límites más o menos civilizados? A mí lo único que me parece desperdicio de tiempo y espacio es repetir lo que otros ya han comentado o añadir palabras que no añaden información, comunicación, ideas adicionales. Me parece muy bien la personalización. Cuando llamé tu atención sobre ello era porque estabas dando demasiados datos identificativos de una paciente, sobre su pasado, sus ideas o sus comentarios mientras recibía asistencia sanitaria, lo cual te acercaba peligrosamente a la transgresión del sigilo o secreto, o de las normas éticas o deontológicas profesionales.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s