Carta abierta a la defensora del pueblo


Mi nada estimada señora:

El pasado 29 de junio el Consejo de Ministros del Partido Popular la nombraba a Vd. “Defensora del Pueblo”. Un nombramiento muy en la línea de los aconteceres políticos que se suceden en este país. ¿Defensora del Pueblo, usted, Marquesa de Salvatierra, Grande de España y perteneciente a una clase social y política que ha empobrecido a nuestro pueblo, política, laboral, sanitaria, cultural y democráticamente a niveles de hace un siglo?

Trasmutadas en certezas nuestras dudas, el pasado 13 de agosto –mes y medio después de su nombramiento- se le conoce su primera actuación en el nuevo cargo. Usted encarga a la Fiscalía del Estado que proceda penalmente contra los asaltantes a dos supermercados en Écija y Arcos de la Frontera y argumenta que “lo de Sánchez Gordillo es un robo con violencia, fundamentalmente contra la mujeres”.
Usted olvida algo fundamental que una persona que se mueve en los ámbitos de la Ley y el Derecho no puede olvidar. Que la persona que usted cita y atribuye un delito no está procesada, ni siquiera imputada, ni demostrado que lo cometiera, y olvida el principio de “presunción de inocencia” que tan profusamente usan los políticos de su partido en los muy numerosos casos de desempeño de cargos públicos y actuaciones judiciales en marcha.

Pero, en todo este tiempo, que ni siquiera es mucho, ¿no ha visto usted ningún otro robo, ni ninguna violencia personal ni institucional por parte de nadie hacia el “pueblo” al que a usted le pagan por defender?

¿No ha visto usted como se han debilitado hasta la última expresión los derechos y garantías de millones de trabajadores, que no son todos “cajeras de supermercado”?

¿No ha visto usted como se ha liquidado prácticamente el derecho a la Sanidad, a la Educación y a la Cultura públicas?

¿No ha presenciado usted como se grava a un sector de los españoles con abusivos incrementos de impuestos mientras se amnistía fiscal y personalmente a los que han defraudado 88.000 millones de euros en los últimos años?

¿No le parece a usted un robo inaceptable y con la mayor de las violencias posibles y colectivas que se rescaten los déficits multimillonarios de los bancos y sus especuladores, enriquecidos durante años, a costa del esfuerzo y el sacrifico insuperable de los sectores más desfavorecidos del “pueblo” al que un caprichoso y sectario nombramiento le hace a usted, Grande de España y de sus seculares Injusticias, su “defensora”?

En mes y medio usted no ha encontrado otra causa de defensa que el empujón que recibe una trabajadora de supermercado y que usted manipula como acostumbra su partido, enmascarándolo con un feminismo demagógico, que sumar a sus muchos detritus de palabrería hueca que le caracteriza.

Vera usted, señora marquesa de Salvatierra, no tenía la más mínima confianza en que sus actuación fuera a defender al “pueblo español” de algo. Pero ya no tengo ningún tipo de dudas.

¿Quién nos defiende de su partido? ¿De sus decretos, decretazos y recortes? ¿De su sectarismo, de su servidumbre al capitalismo internacional y sus políticas neoliberales y antipersona, de las arbitrariedades y el expolio que los de su clase, ideología y rango han efectuado históricamente a este pueblo?

Dicho de otro modo, recoja sus pertenencias, su nombramiento, sus títulos y su nobleza y váyase a hacer puñetas.

Porque, sobretodo, ¿quién nos defiende de usted?

Anuncios

Acerca de lucasleonsimon

Nací en Córdoba en agosto de 1947 en el seno de una familia republicana, represaliada por el franquismo. A los catorce años comencé a trabajar en la empresa Cenemesa, más tarde Westinghouse y más tarde ABB. Me inicié en el sindicalismo y la política clandestina, al mismo tiempo. Fui concejal del Ayuntamiento de Córdoba entre 1983 y 1987, en el gobierno de Julio Anguita. Desde 1985 he ejercido el periodismo de opinión en medios como Diario 16, Nuevo Diario de Córdoba, La Tribuna, La Información, Diario de Andalucia y Agencia Efe.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

30 respuestas a Carta abierta a la defensora del pueblo

  1. Manuel Caballero dijo:

    El señor Rubalcaba pactó con el señor Rajoy el nombramiento de esta señora celebrando que se hubiese designado precisamente a una señora. También había otro señor, Fernández Marugán del PSOE, agraciado con el cargo de Adjunto a la Defensora.

  2. Maria dijo:

    Desde luego Lucas, esta Sñra.,( por no decir otra barbaridad) ,no se merece estar, en ese puesto, que , se supone es para defendernos de las injusticias,pero, con ella de defensora ,el pueblo, no necesita enemigos.

  3. Magnifica carta a la susodicha sra, en minúscula porque minúscula és como defensora del pueblo que comparto en mi facebook. Saludos.

  4. Rivera dijo:

    Felicidades por tus interesantes comentarios de la actualidad. ¿Y como no? que los sesenta y cinco que hoy inicias, te mantengan en la misma linea y te llenen de gozo y FELICIDAD. Un abrazo.

  5. raromerol dijo:

    ¡Vaya! ¡Felicidades! Y que cumplas muchos más y que mejores tu salud, te repongas del todo ¡Los hay que son cotillas! No se les pueden confiar intimidades porque luego van y lo cascan ¡Muy buen artículo! Aunque yo creo que no es Grande de España, que la subes de categoría inmerecidamente. De ordinario sólo son Grandes de España las casas ducales, aunque existen casas extraños, producidos por herencias y “compensaciones” de títulos entrecruzadas. Para evaluar adecuadamente quiénes roban de verdad ver http://pasalodigitalsevilla.blogspot.com.es/2012/08/ccoo-denuncia-que-carrefour-y-alcampo.html, donde se indica que tales hipermercados han ampliado unilateralmente el horario comercial en dos horas más, incumpliendo la Ley de Comercio de Andalucía.

    He estado viendo cómo La 2 hacía memoria “histérica” de cómo las televisiones públicas, cuando eran monopolio, en tiempos del franquismo, enseñaban “urbanidad” ¡Qué buenos eran los tiempos, las televisiones, monopólicas, sin Consejos de Administración compartidos con partidos políticos ni sindicatos múltiples, sino franquistas,más que absolutistas, de Partido único y obligatorio! parece ser el mensaje que desprenden. Con lo que me he acordado de aquello de “cuando un Monte se quema algo suyo se quema… Señor Conde”. Supongo que a la Condesa de Murillo y Grande España consorte le podemos decir lo mismo: cuando ustedes han quemado el Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Madriz algo suyo han quemado. Sólo que los estamos pagando los trabajadores, con nuestras tiras de pellejo ¿No es violencia, maltrato, contra las mujeres encarcelarlas por abortar o participar en abortos de fetos con malformaciones congénitas, incluso cuando sean obra de una violación, violentamiento, sexual, obligarlas bajo tal amenaza a parirlos? ¿Por qué no hace nada la defensora del pueblo para defender a dichas mujeres contra el Ministro de “Justicia”, el mismo que aprobó, el pasado 17 de julio, septuagésimo sexto aniversario de la sediciosa insurreción militar, la transmisión del marquesado al nieto del terrorista y corrupto impune Queipo de Llano, “benefactor” de la “Macarena” con bienes robados, incautados injustamente, extorsionados? Pero, ya se sabe, para los déspotas el fin (su beneficio privado) justifica los medios y los enteros: mentiras, terrorismos y guerras civiles o internacionales, llegado el caso.

  6. raromerol dijo:

    Presentación de las propuestas de Julio Anguita en Cataluña: https://www.youtube.com/watch?v=7KzfE245OqU&feature=player_embedded. También son interesantes algunos vídeos que aparecen relacionadoscon el mismo.

  7. Querido Lucas; tu contundente articulo ya está enlazado a otros en PUBLICO y al blog colectivo que indico al pie, junto a mis datos. Gracias por tan ‘cañeros’ argumentos. Veo que no les das tregua ni el día de tu cumpleaños. Muchas felicidades y un fuerte abrazo.

  8. wordusu dijo:

    “El artículo 54 de la Constitución Española establece textualmente que “Una ley orgánica regulará la institución del Defensor del Pueblo, como alto comisionado de las Cortes Generales, designado por éstas para la defensa de los derechos comprendidos en este Título, a cuyo efecto podrá supervisar la actividad de la Administración, dando cuenta a las Cortes Generales.”

    Los empleados de caja de establecimientos comerciales tienen la función de registrar todas las mercancías de las que un cliente cualquiera se haya aprovisionado en el mismo, en el punto de control y con los medios que la empresa haya dispuesto, y cobrar el montante de su coste, justo inmediatamente antes de que aquél abandone la dependencia comercial llevándose las mismas.

    Entre sus obligaciones no figura, naturalmente, empeñarse físicamente en un enfrentamiento personal directo con el cliente o persona que pretende eludir su acción de control y el pago.

    En este caso la/s cajera/s evidentemente se opusieron a que los pseudoclientes del sindicato retirasen la mercancía, lo contrario implicaría su colaboración y despido laboral procedente, de ser así hubieran ofrecido a los delegados sindicales el servicio gratuito de envíos a domicilio habitual. No lo hicieron.

    Por tanto, los delegados sindicales que intervinieron en el “operativo”, actuaron ilegalmente, puesto que no pagaron una mercancía de la que se apropiaron, aún cuando fuera sin intención de quedársela. Cometieron un delito que corresponde resolver a la Justicia y sus agentes, más allá de cualquier consideración que cada uno quiera formular.

    Por su parte, la cajera ha cumplido escrupulosa y sobradamente con sus obligaciones contractuales con un celo profesional incuestionable.

    Vamos ahora con el papel que, mi ridícula señorita, la señora marquesa del PP ha representado en esta función.

    La figura del Defensor del Pueblo es la de “un representante del pueblo encargado de investigar las violaciones a los derechos individuales, los abusos de poder, los errores, las negligencias o las decisiones injustas de las autoridades, con el fin de mejorar la acción de gobierno y de lograr una Administración más abierta y transparente para los administrados”.

    Por tanto su intervención está indicada cuando un ciudadano o grupo social es víctima en sus derechos fundamentales de cualquier órgano de la Administración Pública, del Ejecutivo o del Legislativo, a los que tiene el deber de reconvenir y denunciar.

    Lo que no es el caso que nos ocupa. Lo que está pretendiendo es ocuparse de funciones de los ministerios de Justicia e Interior que no le corresponden. Eso explica que no haya prestado hasta el momento la debida atención, vigilancia y defensa de los derechos del pueblo que están en constante vulneración en los últimos tiempos de manera continua e intensa.

    Como no conoce cual es su papel, o no le gusta, o es otro el que le gusta desempeñar, invadiendo competencias ajenas, debe dimitir. Porque está cobrando del Dinero Público, que además de no existir nos cuesta un ojo de la cara pedir prestado a los bancos para poder pagarle. Nos está robando.

    Dimita, como tuvo que hacer recientemente el Defensor do Povo en Galicia sin ir más lejos, precisamente por padecer el mismo género de confusión.

    http://beminvitados.blogspot.com

    • raromerol dijo:

      En tu exposición caes en el mismo error que la excelentísima señora marquesa, como muy bien nos hace reflexionar nuestro anfitrión: sólo los tribunales de justicia, tras completar el adecuado y regulado proceso judicial, pueden condenar por un delito, sentenciar si se ha cometido qué delito, calificarlo y graduarlo. Anteponerse a ello es prejuzgar. Yo creo que Sánchez Gordillo podría querellarse contra la excelentísima señora marquesa, que creo que también es Licenciada en Derecho (más bien en la derecha, porque ignora los derechos de los demás) por tales declaraciones propagandísticas, “ex-cátedra”, es decir, desde la silla, de estilo de época, pasada, antigua, cara, con cara risueña, como divirtiéndose o como posando para una revista de modas y frivolidades, bien asentada en postura modosita, como de niña buena, aristocrática, por supuesto. y que, actualmente, cabría calificar como calumnia, e, incluso si los tribunales confirmaran sus prematuras, extemporáneas e indebidas calificaciondes, podrían considerarse injurias. Por lo demás completamente de acuerdo en todo lo que te refieres a la aristócrata en cuestión y a su obligación de dimitir, como todos los suyos, los de su banda o partida.

    • raromerol dijo:

      Ayer leí que un juez, fascista, por supuesto, ha impuesto una multa de 500 € a un asistente a un partido internacional de baloncesto por llevar ¡UNA BANDERA ESPAÑOLA DE LA IIª REPUBLICA!, por entender que estaba alentando a la violencia y los desórdenes públicos, es decir, contra él, contra el portador de la bandera. Con lo cual estaba haciendo propaganda, fascista, por supuesto, alentando comportamientos violentos, dando a entender que lo normal en estos casos es que el público asistente o que lo contemple por la calle, fascistas, por supuesto, se lance contra los republicanos, les apliquen la “justicia” por su cuenta, como hacía Queipo de Llano, sin ir más lejos ¡Bien por la libertad de expresión y manifestación! ¡Qué se puede esperar de los que no entienden de libertades ni democracia! Contra semejantes actos y gentuza es contra los que debería intervenir un auténtico defensor del pueblo, bem.

    • raromerol dijo:

      No creo que el Convenio Colectivo Sindical de los empleados de supermercados e hipermercados conste que las cajeras deban defender las pertenencias de los mismos asumiendo los riesgos que ello conlleve. Más bien pienso que se trata de intrusismo profesional, de hacer las labores de los vigilantes de seguridad, intentando ahorrarles a sus empresas puestos de trabajo y salarios, colaborar en el desempleo reinante en nuestro país, como con la prolongación gratuita de la jornada de trabajo. Si la empresa no tenía contratados tales servicios su obligación termina con una llamada telefónica a la policía, cuando todo hubiese terminado y no conllevara ningún peligro ni para ella, ni para sus compañeros ni para la clientela, haciendo conflictiva la situación, llevándola hacia derroteros que pudiesen desembocar en violencia. De hecho no se podría considerar robo, sino hurto, y que hubo violencia, si dicha cajera no hubiese adoptado tal comportamiento heroico.

  9. No entiendo como una persona que pertenece a la Nobleza puede defender AL PUEBLO. Es como si a un condenado a muerte en lugar de defenderlo el abogado le defendiera EL VERDUGO (aunque lo considero más probable). Lo del Sr. Sánchez Gordillo y compañeros no es un robo con violencia (no atacaron a nadie) sino una socialización y, además un aviso de lo que terminará pasando en toda España si no nos podemos ganar el pan que nos comemos. Y que tengan en cuenta una cosa: una socialización hecha por sindicalistas es un juego de niños ante el asalto de unos almacenes o supermercados realizado por personas desesperadas y que lo hacen sin planificación sino a base de “me llevo lo que puedo”. En cuanto a que es un ataque a las mujeres. O esa señora es MUY BURRA o se cree que los burros somos nosotros. Sra. Marquesa, hace muchos muchísimos años, que a los supermercados, mercados y demás tiendas de comestibles no sólo van las mujeres, también van hombres. Llenar la cesta ya no es “cosa de mujeres” es cosa de todos. Y yo me pregunto si Ud. señora marquesa no se ha enterado ni de eso ¿De qué coño nos va a defender?

    • raromerol dijo:

      Muy de acuerdo con tu relfexión sobre la improcedencia de una aristócrata “defendiendo” al pueblo llano: al primer tapón, zurrapa. Pero, de la misma forma que sólo los tribunales de justicia pueden condenar, calificar un delito y si se cometió el delito, sólo ellos pueden absolver. La excelentísima señora marquesa no se refería a las clientas del supermercado, sino a una cajera-heroina de película, digna de mejor causa, que defendía con su cuerpo a “su” supermercado, obstruyendo el paso de posibles compradores o hurtangaringes, según cuales fuesen sus intenciones, aún no materializadas en ese momento. Con lo cual se ganó un empujón que la desplazó del lugar, y la frase: “anda, quítate de enmedio, que eres tonta”.

    • raromerol dijo:

      Estoy de acuerdo en lo de la advertencia. Pero advertir, amenazar, antes de tiempo, prematuramente, cuando no se está en condiciones de cumplir la advertencia, la amenaza, es dar facilidades al enemigo, permitir que se prepare, por adelantado, para reprimirlas, “justificar” su represión en base a tales amenazas, no en base a los hechos consumados. Dependerá de la reacción de los votantes, ya veremos en las próximas encuestas, si es que debemos fiarnos de las encuestas, si el Sindicato Andaluz de Trabajadores ha hecho algo para derribar a este injusto e ilegítimo desgobierno o para consolidarlo en el poder, para fortalecerlo en que siga recortándonos, machacándonos, amenazándonos, robándonos, multándonos, reprimiéndonos y metiéndonos en la cárcel.

  10. MARÍA dijo:

    QUE BUENO EL COMENTARÍO DE LUCAS Y CUANTAS VERDADES DICE,POR SO LE FELICITO DE TODO CORAZÓN

  11. YO CREO QUE HE DADO TODO LO QUE ME PEDIAIS, MI CORREO Y MI NONBRE

    • ME HA GUSTADO MUCHO LO QUE HA ESCRITO LUCAS,MI FELICITACIÓN DE CORAZÓN

      • Yo tampoco sabia que teníamos a una marquesa de defensora del pueblo,eso es como la zorra guarda gallinas,no podemos esperar que conprenda al pueblo que sufre y padece,en su bocabularío no estran esas palabras,ni creo que sepa su significado,es una pija de la peor calaña y lo más decente que podía hacer es irse y dejar ese puesto a alguien que esté con los pies en la tierra.SÍ SEÑORA VAYASE Y DEMOSTRARÁ QUE ES UN SER HUMANO.

  12. Ana María dijo:

    Pues yo no me había enterado.
    ¿Una marquesa para defensora del pueblo?????
    La realidad de este desgobierno está superando constantemente la ficción.

    • raromerol dijo:

      Eso es porque no lees todo lo que escribe nuestro nunca ponderado en todo lo que se merece amigo Lucas, o no recuerdas lo que le lees: Soledad Becerril=Marquesa consorte de Salvatierra. Salvará tierras en la soledad becerril (como decía el del chiste: “cabrito no, que ya eres muy viejo ¡no te quites años!”) pero en nada podemos esperar que nos defienda al pueblo llano, los que padecemos hambre y sed de justicia, por mucho que vaya a misa, escuche a los curas y se dé golpes de pecho. Por cierto, el alcalde Sevilla, jefe de la oposición en el Parlamento andaluz, jefe del Partido Popular Andaluz, y Presidente de la Federación de Municipios y Provincias, por todo lo cual cobra sueldos, sin que se lleve a su casa a los hambrientos, que haberlos haylos, por muy católico que quiera hacerse pasar, ha declarado que había muchos sevillanos viendo la cosafría de la Virgen de los Reyes, patrona de la ciudad: a esto se dedica su tiempo libre con tanto cargo y tantos sueldos, a hacer propaganda del nacional-catolicismo ¿Cobrará también por ello? ¿También será un propagandista de la fé a sueldo? ¿Eel Estado del Vaticano, o de los vaticinios, en todo caso Estados extranjeros, con intereses contradictorios con los de la Madre Patria?

  13. Javier Ochoa Perez dijo:

    Hola a todos,
    Primero felicitar a Lucas por su cumpleaños, aunque lo haga con retraso, y también por esta acertadísima carta.
    En vista que ya está todo dicho, me voy a permitir a exponer unas cuantas noticias interesantes.
    Eso sí son en clave de humor, que a veces sonreír de vez en cuando, dicen los galenos, que es saludable y que alarga la vida.

    El Gobierno quitará los 400 euros a los parados que “hagan el amor”
    “Los parados de verdad no están para fiestas”, asegura Rajoy

    Dinamiteros sin Fronteras volará la estatua de Carlos Fabra
    Cerca de cien mil ciudadanos de Castellón sufren vómitos y estupefacción desde que se instaló

    Las mujeres se quedarán otra vez sin alma
    Rouco Varela anula el decreto del año 431

    La Guardia Civil multará a los conductores que renieguen del Gobierno mientras conducen
    El 38 % de los accidentes se producen por indignación

    Los derechos sociales se comprarán en los bancos a partir de Octubre
    El Gobierno lanza una línea de créditos gelatinosos

    http://rokambol.com/
    Saludos cordiales

    • raromerol dijo:

      ¡Anda ya! Todo eso es mentira: no hagas como “la prensa del Movimiento”, que nos quiere prensar el cerebro a base de noticias, encuestas y análisis falsos. Te ha faltado copiar “rokambol” que la Tomatina de Buñuel va a lanzarse contra Rajoy o que Rouco Varela vaticina que el abaratamiento del dispido va a crear 250.000 puestos de trabajo de antidisturbios ¡Ojalá! Calquier cosa para reducir el desempleo.

      Otra noticia “graciosa” que no la he visto en “rokambol”: Bruselas ya ha autorizado el “Banco malo”. En realidad no será un Banco, sino una inmobiliaria, como, por otra parte, era lo razonable. Pero pone como condición que los inmuebles que compremos, el Estado, con nuestro dinero, a préstamo del Banco Central Europedo, cuyos intereses aún no nos los han querido revelar ¡por algo será! sea a “precios razonables”. Obsérvese: a “precios razonables”. Y esto significa que los Bancos no podremos comprarlos a precios contables, de balances o balanzas, puesto que está demostrado que tales precios no son razonables. Eso quiere decir que no vamos a evitarles las pérdidas a los Bancos, puesto que la pérdida esperable estaba en que los bienes pignorados no cubrían la garantía real, lo que significaba descapitalización. Por otra parte yo me preguntaba qué iba a solucionar un préstamo si el problema no era de falta de liquidez, que es algo que se “soluciona” dentro del ciclo económico.

      En momentos de auge, cuando nos aproximamos a la cúspide, como estaba España en el 2.006, en pleno dominio de Rodríguez Zapatero, cuando en toda la Historia de España hemos tenido mejor situación económica, hay tantas demandas de inversión que los tipos financieros suben. Igual que suben los precios, dado el alto nivel de demanda. Con tipos de interés alto y precios alto, se paralizan las inversiones y las ventas, los almacenamientos crecen, las empresas, antes que bajar los precios, que es pecado, reducen la producción, despiden a los trabajadores y incluo cierra. Y, desde la cúspide, caemos por el precipicio.

      Esto lo sabían los economistas clásicos, pero hoy los neo¿liberales? han conseguido que se oculte en las Universidades, les han cambiado los nombres a las distintas fases del ciclo económico, incluso niegan que haya un ciclo económico. Las criris, dicen, son consecuencia de “errores” en la regulación de los mercados, en la gestión de las empresas. Superados tales errores no volverá a haber más crisis económicas por siempre jamás. Pregúntele a un economista de la nueva hornada, o de los viejos que hayan olvidado lo que estudiaron en su época, y verá. Todos los libros que han publicado “explicando” que el motivo de la actual situación de depresión (incluso niegan que estemos en depresión, insisten en que estamos en criris, lo que significa que, a partir de “ahora”, y llevan diciendo lo mismo 5 larguísimos años, todo será mejorar: y seguimos creyéndonoslo) es determinado “erróneo” comportamientode “algunos” empresarios, inmobiliarios o financieros. Esto es reproducir las mentiras del neo¿liberalismo? Es negar la existencia del cico económico. Lo que es erróneo, “crítico”, enfermizo, es el propio sistema capitalista, que precisa las crisis para “reequilibrar” los precios, reducir los tipos de intrés y, sobre todo, que los trabajadores renunciemos al nivel de vida que hemos conseguido, aceptemos la reducción de nuestros salarios y paguemos los platos que han roto los elefantes en la cacharrería.

      Como se reduce la renta circulante (otro término considerado anatema por los neo¿liberales?) la gente deja de pagar sus deudas y se produce una inmensa bola de nieve que también actúa restando liquidez al sistema en la etapa de recesión. Pero en la depresión la situación cambia. Al llegar a la depresión, como los almacenamientos se reequilibran, la gente comienza a pagar sus deudas o bien los Bancos, a base de restringir los créditos, consiguen nueva liquidez, ésta comienza a sobrar y se reducen los tipos de interés. Esta es la situación en la que yo creo que estamos. Pero hay un problema en el que no había caído. Como lo que ha conseguido el desgobierno actual, siempre en contra de lo que propagaba, falsamente, es que se pierda la confianza, incluso en la Banca española, el último islote visible en medio del diluvio, como dicha Banca había conseguido “solucionar” su (nuestro) problema de liquidez acudiendo a los Bancos ingleses, ahora resulta que éstos no quieren renovarlos, exigen mayores garantías, o, en todo caso, mayores tipos de interés. Con lo cual, Houston, tenemos un problema. Otro más. Este desgobierno no hace más que darnos sustos, disgustos y problemas ¿Hasta cuándo lo vamos a aguantar?

      Así que, después de años pidiéndolo los Bancos, van a crear una “inmobiliaria mala”, que le va a comprar los inmubles invendibles, utilizando el rescate de la ¿Unión? Europera, a dichos Bancos o sus inmobiliarias filiales, a precios inferiores a los contables. Se producirá con ello pérdidas, que, según la legislación del desgobierno actual, se compensarán con los impuestos. Partida a partida, no en global. De forma que, aunque los Bancos consigan compensar tales pérdidas con el resto de beneficios que obtengan, aunque consigan repartir beneficios a sus accionistas y ellos se lleven sus retribuciones galácticas (un día les diré cuánto cobra cada uno) muy superioes al sueldo “oficial” de todos los políticos de España, excluido el rey, e incluso sus incentivos por lo bien que llevan años haciéndolo, engañándonos, a todos los niveles, no pagarán impuestos. A cargo de nuesros impuestos, los que pagamos usted y yo. Preo un “precio razonable” tampoco es el precio de mercado. Lo que significa que la “inmobiliaria del Estado” va a comprar inmuebles que no valen lo que vamos a pagar. Y, por tanto, que tendrá pérdidas cuando quiera venderlos, en los próximos 10 años. De modo que el “rescate”, como nos juraba Rajoy, no va a ir directamente a la Banca. Sino indirectamente. Que tendremos que pagarlo con la venta de imuebles, con pérdidas.

      De manera que el Estado, o sea, usted y yo, tendremos que cargar con 4 tipos distintos de pérdidas: la de unos inmuebles comprados a mayor precio de lo que valen, la de vender dichos inmuebles a precios inferiores a los de compra, la de los intereses y amortización del “rescate” que no cubramos con dichas ventas, y la de los préstamos, avalados por el Estado, que los Bancos no puedan pagar. Usted dirá que nada de esto es gracioso. El chiste viene ahora: para que “funcione” dicha “inmobiliaria mala” el Estado va a contratar a los directivos de las inmobiliarias que han fracasado vendiendo inmuebles. Los que no han sido capaces de vender sus inmuebles, los que se han negado a bajar los precios extorsionando al Estado con que les subvencione las pérdidas, como así va a ser, ahora se van a encargar de vender “nuestros” imuebles, rebajando los precios, y acarreándonos pérdidas ¡Lo ve como sí es gracioso! Pero no termina aquí el chiste. Mientras más bajen los precios de los inmuebles más quedará en descubierto la garantía real de los préstamos bancarios, más capital necesitarán los Bancos para equilibrar sus balances o balanzas, lo cual los acercará más a la quiebra o, en todo caso, dificultará la renovación o consecución de nuevos créditos en el extranjero ¡Lo ve como sí era un chiste! ¡Una cuestión de confianza!

    • raromerol dijo:

      O que el “ABC” de los analfabetos va a repartir los restos incorruPPtos (¿los hay?) de Franco con el dominical, al mismo precio de siempre.

  14. gaviotasinamor dijo:

    Hola ya estoy de vuelta, felicidades LUcas, en cuanto a tu post estupendo como todos …Sanchez Gordillo tiene un par de loq ue hay que teenr y que muchos carecen
    Saludos
    P.D. no sé si soy bienvenida a este blog? pregunto

  15. pilar dijo:

    No siento que Soledad Becerril defienda al pueblo, ni con su rostro, ni con sus palabras. Siento que el pueblo está empobrecido, aún quieren empobrecerlo todavía más, pués, necesitan al pueblo empobrecido, indefenso, para rescatar a sus bancos, mientras esos bancos expulsan de sus casas a quién no puede pagar, porque ha perdido su trabajo. INJUSTO, MUY INJUSTO. Los impuestos del pueblo son del pueblo y para el pueblo. De ninguna manera debemos dejar que nos pongan de rodillas para rescatar a la banca. Necesitamos, gente como Garzon, Pedraz, Anguita, ellos demuestran defender al pueblo

  16. pilar dijo:

    Hace muchos años,que he echado en falta un defensor del pueblo, que pidiese una Ley dónde los precios-viviendas fuesen equivalentes a los salarios, mientras; se permitía la formación de una gran nube, negra, pesada, que sólo se sostenía porque el viento ejercía una fuerza en dirección opuesta al peso de esa gran nube. El viento dejó de prestar esa fuerza y la pesada negra nube cayó sobre el pueblo, las escorrentías de esas aguas negras arrastraron al pueblo. A ese pueblo castigado, se le obliga rescatar al dañino viento?. El pueblo es de carne y hueso, necesita más que nunca rescatarse a sí mismo, echando mano a la riqueza de su inteligencia sin ninguna revolución violenta. La calma es una ventaja para poder pensar y poder salir de esta crisis. Se necesita que el pueblo sea dirigido por mentes inteligentes con el corazón en la mano, no necesitamos ser dirigidos por personas inteligentes con el euro en la mano.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s