La mentira como sistema, norma, ley y procedimiento


A estas alturas resulta obvio que Rajoy es el mayor mentiroso de toda la historia hispana. No es que haya dicho alguna mentira, es que “todo” lo que ha dicho es mentira: no iba a subir los impuestos, no iba a subir el IVA, no iba a establecer el copago farmacéutico, iba a respetar los sistemas sanitario y educativo, el poder adquisitivo de los pensionistas, no iba a crear un banco malo, ni se iban a rescatar los bancos con dinero público… Cada que vez abre la boca dice una mentira, si cabe, de mayor alcance y relevancia que la que le ha precedido.

En su entorno (partido, ministros, prensa cavernícola o mediática, palmeros…) se ha creado un efecto de emulación. Todos mienten.

Cualquier hecho que sacuda la vida nacional es afrontado desde la mentira, desde el apriorismo interesado, desde la absoluta falta de respeto a la verdad, a la realidad o a las personas que lo protagonizan.

Las portadas, los editoriales, los comentarios, las tertulias de ABC, La Razón, El Mundo, La Gaceta, Intereconomía, Libertad Digital y demás cavernas de la desinformación están plagadas de monumentos a la estulticia, un camino directo, por otra parte, al fascismo mental y militante.

Que un ¿periodista? como Herman Tertsch, columnista de ABC y comentarista de Telemadrid, deje grabado, con visos de actualidad al directo, su comentario sobre el desarrollo de la Huelga General un día antes de que se celebre es bien revelador. Es el mismo apriorismo que tienen todos. Sus cuatro neuronas activas le dicen el “análisis” de la realidad que tienen que hacer, que guste y contente a lo accionistas de la banca de su medio y todos tan contentos. Es la realidad acomodada a su status, un paso inextinguible hacia la absoluta falta de rigor y la claudicación sin reservas de la razón y la inteligencia.

La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, se ha vuelto a cubrir de “gloria”, digamos. Por el mismo procedimiento que Tertsch, había cifrado el número de asistentes a la manifestación de Madrid y allá que lo soltó. 35.000.

¿Tendrá esta señora, de marido huido de la Justicia, alguna idea del pudor, la dignidad o el decoro mental?

No hay la más mínima duda. Estamos otra vez ante las “dos Españas”. Con una sensación salobre en el paladar, constato que hay una España que componen Rajoy, Cospedal, Montoro, Esperanza Aguirre, Rouco, Cifuentes (antes de tomarse “algo”), los banqueros, los curas, Tertsch, el ABC, Marhuenda, La Razón, García Serrano… y otra en la que tratan de vivir los expoliados, de sus trabajos, de sus viviendas y… de la verdad.

Se aprende bien que es el imperio de una nueva fe. Su física y su biología se construye sólo con mentiras.

Acerca de lucasleonsimon

Naci en Córdoba en Agosto de 1947 en el seno de una familia republicana, represaliada por el franquismo. A los catorce años comence a trabajar en la empresa Cenemesa, mas tarde Westinghouse y mas tarde ABB. Me inicie en el sindicalismo y la política clandestina al mismo tiempo. Fui concejal del Ayuntamiento de Córdoba entre 1983 y 1987 en el gobierno de Julio Anguita. Desde 1985 he ejercido el periodismo de opinión en medios como Diario 16, Nuevo Diario de Córdoba, La Tribuna, La Información, Diario de Andalucia y Agencia Efe.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

25 respuestas a La mentira como sistema, norma, ley y procedimiento

  1. Javier Ochoa Perez dijo:

    Lucas, de nuevo inmejorable. Pero esta vez discrepo de las neuronas de Herman Tertsch, en mi opinión no tiene cuatro, solo utiliza dos, las otras dos aún no se han dado el caso y creo que no las utilizará nunca.
    De los demás ídem de ídem.
    Un abrazo.

  2. Tú no sabes la verguenza que siento cuando les veo hablar a cualquiera de los periodistas que citas en tu exposición.Como no tienen argumentos se dedican a insultar y parece que les va ha dar un ataque de tanto chillar,son tan imbeciles .los pobres,que siempre hablan sin sentido y encima se cojen unos cabreos de no te menees los pobres diablos.Tambien te digo que no nos tendria que extrañar porque siempre han estado a favor de los mismos,Son unos pobres diablos.Lo que dices de Cristina Cifuentes,a mi me parece que ni bale para Ministra y sobretodo no debiera estar en el gobieno,le falta categoría,Cuando la oigo hablar por la tele,no se a quien me recuerda,pero dandole a la cabeza he creido saber lo que me recuerda su voz.¿No te acuerdas(no recuerdo ahora el nombre) PERO SI EL DE SU MADRE,MARGARITA SEISDEDOS,la que llevaba el ladrillo en el bolso para defender a su niña?su voz parece la misma y lo tonta que es tambien me la recuerda una barbaridad.Estamos viviendo una epoca verdaderamente aterradora.Los que salierón a la calle pacificamente,despues de la huelga ne parecio un acto muy hermoso,con lo que no estoy de acuerdo es con los radicales que armaron todo el jaleo,asi no vamos por buen camino,tenemos que acorralar al Gobierno pero sin necesidad de romper nada,pacificamente.A los radicales hay que quitarles de la circulación y no dejar que empañen una manifestación pacifica,de personas que nada más quieren que se reconozcan sus derechos,lo que esta escrito en laCOSTITUCIÓN y que tanto nos ha costado ganar a las pasadas generaciones.Un saludo Lucas.

    • raromerol dijo:

      Cifuentes no forma parte del Gobierno, sino que es la Delegada del Gobierno en la Comunidad Autónoma Madrileña. Por cierto, que ha tirado por tierra todo el informe del Ayuntamiento de Madrid sobre el Madrid-Arena. Ha ratificado a la policía que negó que hubiesen inspeccionado dicho centro de espectáculos (especta-culos los que ellos dan) afirmando que sólo se presentaron allí para recoger información sobre seguridad, que, por cierto, estaba incompleta. Parece ser que no sólo rebasaron el aforo permitido, además de que el Ayuntamiento permitía su uso público sin haber inspeccionado el cumplimiento de las medidas de seguridad, habiéndolo, como a todos los locales municipales, dispensado de tal cumplimiento, sino que los organizadores sellaron salidas de emergencia y que no fueron capaces de impedir el acceso de personas incontroladas, que no habían pagado la entrada, por lo que pudieron acceder menores de edad ni fueron registradas para impedir que introdujesen objetos prohibidos, como bengalas y artefactos explosivos.

      Sobre la violencia habrá que concluir que, si ellos la utilizan, nosotros también deberemos utilizarla en nuestra defensa. Si ningunean y niegan la importancia de las manifestaciones pacíficas tendremos que recurrir a otros métodos más contundentes, cuya evidencia no puedan negar. Si no se avienen a nuestras peticiones pacíficas deberemos comenzar a prepararnos para manifestar nuestras exigenciasviolentamente. Si la situación retrocede al siglo decimonono deberemos emplear los métodos sindicales de entonces, que la Historia demuestra que dieron resultados.Esta gentuza, el bipartidismo triunfante PPsoista y sus cómplices, necesarios, gratuitos o de pago, los nacionalismos, separatistas o integracionistas, de derechas de toda la vida o falsamente izquierdistas, pero que anteponen el nacionalismo y el independentismo, no tienen el menor respeto a la Constitución, como demostraron cagándose en ella, limpiándose el culo con ella, cambiándola sin someterla a referendo popular ni nada, siguiendo el mandato de Frau Angelika de Hamburg y la ¿Unión? Europera, demostrando irrefutablemente dónde reside la soberanía popular española. Y . aún así, hay quienes les votan y los consideran defensores de la ¿Constitución?

      • raromerol dijo:

        Hablando de violencia: supongo que sabrán que ha comenzado una nueva guerra de los terroristas israelitas contra el ocupado Estado palestino. Israel ha movilizado a 70.000 reservistas para dar un nuevo escarmiento, al puro estilo nazi, continuando con el holocausto palestino, en los territorios que tiene ocupado ilegalmente. El presidente Obama ya ha declarado que está del lado de los suyos, de los poderosos, de los que van a ganar, de los terroristas a los que surte gratuitamente de armas, con cargo al presupuesto de los quebrados Estados Unidos de (Norte)américa, posiblemente en agradecimiento por los votos y, sobre todo, por los donativos, recibidos de sus correligionarios moisíacos, o sea, judíos.

        Se trata de otro modo alternativo de exaltar los ánimos de los iraníes y sirios, a ver si, de una vez (ya que no han reaccionado suficientemente con los vídeos ridiculizando a al-Laj, y parece que los sirios están derrotando a los mercenarios kataríes y saudíes que han invadido su territorio, que sirva de “justificación” para una invasión o bombardeo de las instalaciones de enriquecimiento de uranio-plutonio en Siria y en Irán, bien por Israel o por la O.T.A.N. (¿nos implicarán en ello también los pepero-populistas?) así como impedir que la Asamblea General de las Naciones Unidas confirme la existencia del Estado soberano de Palestina, que parece que cuenta con muchas posiblidades en la próxima apertura de sesiones. Si quieres puedes firmar en http://www.avaaz.org/es/palestine_worlds_next_nation_a/?bdmkIab&v=19233

      • raromerol dijo:

        No sé si saben que Israel están bombardeando Siria. Otro paso más en la estrategia de provocación. Como no les ha dado resultado el vídeo con insultos contra al-Laj, ni la semana continuada de bombardeos de Turquía, ni el asesinato indiscriminado de palestinos, ahora lo intentan bombardeando ellos Siria, directamente. Los israelitas se consideran con perfecto derecho de asesinar terrarista y “selectivamente”, sin previo juicio, a civiles palestinos cargos públicos, representantes públicos, dirigentes políticos, no a miembros de ningún ejército, que los invadidos palestinos tienen prohibido formar un ejército propio, y se llevan por delante a adultos y niños que estaban en las cercanías. En legítima defensa los palestinos reaccionaron bombardeando Israel, provocando cuatro miserables muertes. En represalia los israelitas se autoconceden el derecho de bombardear cobardemente a palestinos desarmados, sin un ejército que pueda defenderlos, asesinando indiscriminadamente a 52 personas, de momento. Si por cuatro despreciables muertos israelíes estos se toman la venganza de aseinar a 52 ciudadanos palestinos ¿cuántos debería matar éstos en la misma proporción? ¿Unos 600? ¿Derecho? ¿Justicia?

        Los israelitas autojustifican el bombardeo de Siria porque dicen que les han disparado desde allí, no sabemos si es verdad ni quiénes ¿los mercenarios kataríes y saudíes que, al parecer, están siendo derrotados? a un automóvil, sin causar daños personales. Si por tal hecho los israelíes se consideran “autorizados” a bombardearles, por ser bombardeados ¿qué represalia siria estaría “justificada”? ¿Regarles con gases venenosos? Ya me pareció que el bombardeo, ni siquiera la reinvasión, de Palestina, precisaba de la movilización de 70.000 reservistas israelíes. Tenían suficiente ejército bajo las armas, suficientemente armados, para no necesitar más refuerzos para continuar con el holocausto palestino, para dicha operación de castigo, al más puro estilo de represalia nazi. Para mí tal movilización sólo puede tener un objetivo: la invasión de Siria. Los que sigan mis comentarios no podrán negarme que llevo tiempo prediciéndolo.

  3. Lucas como no podía ser menos, tu ponderado pero más que contundente artículo describe la realidad del lo que representa Rajoy para este país de modo más que concluyente: la MENTIRA COMO PRINCIPIO DE TODA ACCIÓN DE GOBIERNO, lo cual es aún más sorprendente puesto que la ciudadanía ya no es la masa iletrada e inculta de ‘hogaño’…

    Y por tanto, yo me pregunto: ¿a quién quieren engañar con sus absurdas falacias?…

    • raromerol dijo:

      Antaño significa “de antes”, “de antes de este año”, hogaño “de ahora”, “de hoy”, “de este año”. Simplemente por aclarar. En aspectos sindicales y políticos hoy somos más incultos que antaño. Especialmente los estudiados y letrados jóvenes modernos, que carecen de la menor formación ideológica, aunque asumen simplezas, como que los políticos, la democracia, las elecciones, los sindicatos o las huelgas no sirven para nada. Las drogas, en todas sus diversas acepciones, sí.

  4. Estimado Raromerol: me temo que, al igual que a mi, la injusticia, la barbarie de las eufemísticamente llamadas Fuerzas de Seguridad del Estado, el voluntarioso desgobierno de Rajoy para defender a sus amos, la banca y las oligarquías, como buen lacayo que se precie, repito: al igual que a mí…todo eso “te puede”.

    Especialmente cuando veo a un pueblo absolutamente inerme ante una masa descerebrada que como negras cucarachas gigantes, es lanzada contra el mismo, sin que ya me quepa la menor duda de que además, ha sido drogada y no solo eufemísticamente hablando.

    Es obvio que cuando ves acciones de tanta brutalidad gratuíta desearías, al menos en mi caso y como experto en diversidad de armas, disponer de unos eficaces AK’s apoyados con los imprescindibles RPG’s ante fuerzas ‘mayores’…aunque lo cierto es que cuando el pragmatismo se impone, la ‘caza selectiva de los auténticos responsables`, con los medios adecuados, parece mejor idea…

    Y desgraciadamente, creo que llegaremos a escenarios parecidos…el pueblo español ha demostrado históricamente que no es un dócil animal de matadero…

    • raromerol dijo:

      Estimado José Antonio: No me puede, pero creo que ha llegado el momento de avanzar en las reflexiones. Soy partidario de las acciones de masas y no de las minoritarias. Si hay que recurrir a la violencia tiene que ser por vía de las acciones de masas. El hijo de puta alcalde de Sevilla, Don Zoilo, acusaba a los tres Consejeros de la Junta de Andalucía, los de Izquierda Unida, que se declararon el huelga el 14 de noviembre, que eso iba en contra de la democracia. Ser solidarios con los trabajadores, negarse a que machaquen sus derechos le parece ir en contra de la democracia, cometer tal atropello, atropellar la Constitución sin referendo popular, como evitaron en Grecia para que el pueblo no pudiera oponerse a que lo crucificasen, eso sí les parece demócrata. No soy experto en nada. Como me decía mi padre: “aprendiz de todo, maestro de nada”. Pero me parece que el AK-47 y, sobretodo, el RPG-7, están hoy superados, aunque aún podrían ser útiles ¡Quién los tuviera! Sí me gusta mucho el armamento, por todo lo que conlleva de tecnología.

      Pero sí me opongo, me parece muy mala idea, a “la caza selectiva de los auténticos responsables”, lo mismo que hacen ellos, los “asesinatos selectivos”, lo mismo que hacen los estadounidenses, porque no pueden llevarlos a juicio porque no tienen pruebas, lo mismo que hacen los israelitas. Porque eso es facilitarse las cosas: cuando otros hacen lo mismo que ellos los condenan por terroristas. Ellos se santifican a sí mismos como defensores de la libertad, la democracia y el orden establecido ¡Mala puñalá les den!

      El pueblo español ha demostrado históricamente que no es un animal dócil de matadero. Pero se dejaban llevar dócilmente al matadero a cientos de miles. Casi como hacían con los judíos. O incluso peor. Mi abuela me contaba que veía pasar por la calle Feria a los grupos de demócratas que llevaban a las murallas o al cementerio para fusilarlos, y el Capitán que los mandaba, los pastoreaba, le obligaba a responder “¡Viva España!”, y les insistía “¡Más fuerte, que no se oye!”. Cada vez que veía “los payasos de la tele” me acordaba de dicha escena que mi abuela impresionó en la memoria. Aunque lo hacían sin ganas, sabiendo el fin que les esperaba, repetían la consigna, con la ilusoria esperanza de que los “perdonasen” por ello, que vieran que estaban dispuestos a ser dóciles. Y había quienes los jaleaban por el camino. Quienes los insultaban por el camino. Quienes les llamaba asesinos. A las víctimas, no a los verdugos. Quienes tomaban las armas, mataban a sus compañeros, para salvar sus propias miserables vidas. Y eran también españoles. Españoles dóciles. Españoles borregos. Hoy no se atreverían a hacer huelgas, no se enterarían de que había macromanifestaciones. Y, al final, hasta ahora, hemos perdido todas las guerras, gracias a ellos. No seremos dóciles, al menos no todos, pero al final perdemos, porque hay exceso de dóciles. Y de ignorantes cobardes que se creen muy listos.

  5. raromerol dijo:

    Otra manifestación pública del fracaso huelguístico ¡Pero si hay más gente que en las contrarias al aborto justificado legalmente, en esas que decían sus convocantes, los pepero-populistas y la Iglesia Católica, que habían 14 ó 15 millones de personas, sin exagerar! ¡Sería por el bocadillo de jamón que dicen que daban!

  6. raromerol dijo:

    Más prueba documental ¿Un fracaso de huelga? ¿Por qué están entonces tan cabreados con lo que le va a costar a Egpaña? Si ha sido un fracaso ¿por qué se quejan de los costes? ¿No han sido insignificantes? ¿No dicen que el consumo eléctrico sólo ha descendido un 13%? ¿Comparado con qué? ¿Con un domingo de agosto por la noche? ¿Cómo puede hacer daño al país tal ridiculez? Si ha sido tal fracaso ¿por qué la policía ha actuado en Madrid de forma tan desmedida? ¿Por qué tal odio? ¿Por qué no lo celebran con sonrisas y jactancia?

  7. Javier Ochoa Perez dijo:

    Mas mentiras como sistema, norma, ley y procedimiento pero esta vez del Psoe.

    Carta abierta a un traidor: Felipe González
    Señor González,
    sé que es poco probable que esta carta llegue a su poder y pueda leerla, aunque he remitido una copia a su partido para que se la haga llegar.
    Me dirijo a usted para manifestarle mi sorpresa. Mi sorpresa por que siga usted creyendo en esta campaña electoral que es capaz de movilizar a la izquierda para conseguir parar a la derecha.
    Leo con atención y estupor sus miserables declaraciones de este domingo alertando de que votar a IU es ayudar a que gane la derecha. No señor González. A la derecha la han traído ustedes, y la han traído poniéndole una alfombra roja hasta la Moncloa y arrodillando a lo poco que quedaba de la democracia española ante la pestilencia de los “mercados”.
    Pero voy más allá. La situación actual no es más que la recolección del fruto venenoso que políticos como usted sembraron durante esa falsa transición modelica que vendisteis a los españoles y que muchos os compraron.
    Señor González, puedo decir sin miedo a equivocarme que usted ha sido el mayor traidor a la izquierda en la historia de este país. Y le voy a dar algunas razones:
    -Nadie como usted durante la transición trabajó para acabar con el Partido Comunista de España. Mire, algo en lo que también coincide con Franco.
    -Usted nos metió en la estructura de una organización criminal como es la OTAN, después de prometer que nunca lo haría, y de incluso incumplir el resultado del referendum de 1986 que se planteó en estos términos: “La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada. Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español. Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España”. ¿Ve? Es usted un traidor y un mentiroso.
    -Usted contribuyó decisivamente a anular el tejido social y la fuerza sindical que tenía este país en los años 80.
    -Usted implantó el sistema educativo que supuso de facto la deseducación masiva y organizada de la sociedad española.
    -Usted fue el principal responsable de que los derechos laborales fueran puestos a los pies de los caballos del gran capital.
    -Usted inició el desmantelamiento del Estado con la mayor ola de privatizaciones que también ha vivido este país en su historia.
    -Usted fue de la mano de grandes criminales como Ronald Reagan, responsable de organizar golpes de Estado, bombardeos indiscriminados y organizar movimientos terroristas anticomunistas en todo el mundo.
    -Usted, por si alguien no lo sabe, dio un golpe incluso en su propio partido, el PSOE. ¿Recuerda cuando usted propuso en el XVIII Congreso retirar la definición de “marxista” y fue rechazada? Inmediatamente presentó la dimisión, convocó un Congreso extraordinario amañado, se salió con la suya y convirtió usted al PSOE en un pelele más al servicio del capital.
    Señor Gonzalez, ¿usted para quién trabaja? ¿para quién trabajó desde los años 70? Porque desde luego para el pueblo español no, y para la izquierda tampoco.
    No le voy a decir que se calle, señor González. Siga hablando como lo hace porque ya no engaña a nadie, sólo a esos incondicionales que no quieren ver que las estructuras del Estado que hoy se desmoronan fueron hechas a la imagen y semejanza de usted y de los que como usted trabajaron duramente por la aniquilación política, organizativa y cultural de la izquierda.
    Usted, señor Gonzalez, es el pasado. Y aquellos a los que usted odia, los que perdieron la guerra, los que lucharon durante 40 años mientras ustedes estaban de vacaciones, los que perdieron la transición, los que van sembrando poco a poco semillas de justicia social, serán los que – como cantaba un gran luchador – consigan que haya un día en que “todos, al levantar la vista veamos una tierra que ponga libertad”.
    Y para ir terminando, y sin dejar de citar a Labordeta, déjeme despedirme con otra frase suya, ésta vez más prosaica:
    “Váyase usted a la mierda”.
    ___
    Javier Parra, Concejal de Izquierda Unida en Paterna (Valencia) y director del diario digital LA REPÚBLICA
    http://javierparra.eu/?p=693.

    • raromerol dijo:

      Casi completamente de acuerdo en todo. Sólo rectificar qe quien nos metió en la OTAN no fue Felipe González, sino Leopoldo Calvo Sotelo. A lo que se comprometió electoralmente Felipe González fue a convocar un referendo para sacarnos de la OTAN, y esa fue la máxima de las traiciones, porque incluso impidió campaña institucional en contra, ifual que la impidió en contra de la entrada en el Mercado Común o del Tratado (anti)Constitucional Europedo ¿Democracia? ¿Social-democracia? ¿O social-fascismo? Se olvida incluir que otro de los requisitos del referendo ¿para salir de la oTAN o para permanecer en ella? indicaba que bajo ningún conceptos tropas españolas de recluta obligatoria podrían realizar misiones de guerra en el extranjero sometidas baja el mando de jefatura militar extranjera, y las llevó él mismo a luchar a favor de los terroristas independentistas kosoveses, a favor de los cuales pidió que se bombardease Belgrado y tada la Repúlbica Socialista Federativa Yugoeslava.

      Antes de eso ya había robado el nombre del PSOE, que pertenecía a otro partido político, en el cual se presentó candidato a la Secretaría General y fue derrotado, en venganza de lo cual creó otro Partido, con sus amigos, al que denominó Partido Socialista Obrero Español-Renovado, y que, bajo acuerdo con Adolfo Suárez, convirtió en PSOE, en perjuicio del auténtico, del histórico. El “argumento” de Felipe González ha sido siempre el mismo: “lo mejor es que votéis por mí”. Llegó a decir que lo peor que podía hacerse contra él era votar por “Unidad Popular”, en vascuence “Herri Batasuna”, con lo cual consiguió que cientos de miles de votos fuesen a la papelera, sin conseguir un sólo esaño fuera del País Vasco, pero que podían haber supuesto entre 3 y 9 si se hubiesen acumulado a los del Partido Comunista. Es el mismo “argumento” que cuando decía que había que votar por Almunia, el mismo que ha amenzado repetidamente a España si no recortaba los derechos de los trabajadores, y ahora por Rubalcaba, que lo contrario era desunir al Partido y dar votos ¿a la derecha? ¿Y el PSOE qué coño es, a pesar de su falsario, robado, nombre?

  8. Javier Ochoa Perez dijo:

    La CIA y el PSOE.

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44916.
    Vale la pena que se conozca estas efemérides que no son muy lejanas, pero desconocidas por la mayorías.

    • raromerol dijo:

      Sabía que Gregorio Peces Barba y Enrique Múgica, que formaban parte del ala derechista del PSOE, habían entrado en “negociaciones” sobre un Gobierno de “emergencia nacional” en el que estaría incluído Fraga, y cuyos principales objetivos serían ¿acabar? con el terrorismo, la debacle económica ¿Y las huelgas, la combatividad sindical? Así salió publicado meses antes en “Paris-Match”, y nunca fue desmentido. De todas formas, que apareciesen determinados nombres en propuestas de Gobierno no demuestra que los afectados estuviesen de acuerdo en ello: podía ser una argucia para hacer ver el respaldo con el que contaban, sumar más militares al levantamiento. Si hubiese sido así ¿por qué haber entrado la Guardia Civil en el Congreso? ¿Por qué disparar las ametralladoras? ¿Por qué iba a dar marcha atrás el rey?

      Por supuesto que la C.I.A. estaba detrás del apoyo a la socialdemocracia. Igual que la socialdemocracia alemana. Así hicieron con Mario Soares en Portugal y Felipe González en España: dos nombres desconocidos que, de pronto, los presentaron como alternativa al poder, y “sin ningún riesgo”, pasando por encima de legendarios partidos comunistas, con decenios de lucha y cientos de miles de mártires, mientras ellos vivian en el exilio dorado o con toda permisividad dentro de sus respectivos países, que les permitían acudir a congresos en el extranjero, objeter pasaportes y recibir dinero del extranjero. Era la falsa “oposición” por la que la gente debía votar en lugar de por la auténtica ¿Quién se sorprende de ello, de tal estrategia y de tales resultados?

      • raromerol dijo:

        Recordemos que fue el Partido Comunista de Portugal quien llevó a cabo la “Revolución de los claveles” o “Revolución de Abril”, con nacionalización de la Banca, y que, en agradecimiento, el pueblo votó por el “socialimos” portugués inventado por Mario Soares con ayuda de la socialdemocracia alemana, terminó privatizando de nuevo a la Banca, declarando ilegal al Partido Comunista y encarcelando a los dirigentes de la “Revolución de Abril o de los Claveles”, acusados de conjura nunca adecuadamente demostrada. En agradecimiento han seguido votando cada vez más a la derecha: a los falsos socialdemoócratas, en realidad derechistas, y al Partido Conservador. Y ahora ¿quiénes los pueden salvar de los recortes? Recuerden: “Primero fueron a por los comunistas…”

    • raromerol dijo:

      Igual que el Club de Bildeberg está detrás de las opciones nacionalistas, que se me olvidaba. Todo forma parte de la mista estrategia: “divide y vencerás”. Dar gato por liebre, una falsa oposición que está de acuerdo en casi todo, en lugar de la que ataca al principal centro de poder del capitalismo.

      • Ana María dijo:

        Eso iba a decir yo, que faltaban los bilders en esta historieta. Fueron ellos los que le dieron el permiso para hacerse con el poder (a Felipe González quiero decir) y lo auparon para que defendiera sus intereses, que no son precisamente los nuestros. Es muy significativo que la presencia de españoles en las reuniones empieza a ser mucho mayor a partir de 1983, justo después de que en 1982 accediera González al poder. Ya en 1983 fue el Director del Departamento Internacional del Gabinete de la Presidencia del Gobierno (¡ojú con el nombre del cargo!), o sea, un subalterno de González fue a recibir órdenes concretas de los amos. La entrada en la UE (tal cual está pergeñada, no la bella idea de la unidad europea, previa a la unidad mundial), llevada a cabo por González, puso las bases para desindustrializar España y hundir gran parte de nuestro poderío agrícola y ganadero, al tener que cumplir unas leyes, aparentemente por el bien común y el medio ambiente, pero que en el fondo están puestas para la globalización (llevarse las empresas a países del tercer mundo) y promover la pérdida de explotaciones agrícolas y ganaderas (por ejemplo, durante años han hundido el sector lechero y obligado a infinidad de explotaciones a cerrar, y ahora me vengo a enterar que un tercio de la leche que se bebe en España ¡hay que comprarla fuera!).
        Enlace con la lista de españoles que han ido a las reuniones bilders, donde se puede ver que casi todos los años va un allegado del presidente (rojo o azul, tanto da), a recibir órdenes de los amos :
        http://mahtan.wordpress.com/2011/11/17/los-miembros-espanoles-del-club-bilderberg/

        os.

      • raromerol dijo:

        Muchas gracias por la aportación de la lista, que me han cambiado algunas ideas simplificadas que tenía. Por ejemplo, Jaime Carvajal y Urquijo, de diferentes empresas, pasado por el Banco Urquijo y el Hispanoamericano, ha sido mucho más recurrente que el Banco de Santander, directa o indirectamente, o Juan Luis Cebrián, de la editora de “El País”.

      • Se me olvidó incluir que estoy muy de acuerdo con tu análisis de la destrucción de las fotalezas competitivas con las que España contaba para sus exportaciones, que vienen muy a cuento. Quizás habría que profundizar un poco que la situación actual de caída abisal en la que estamos inmersos tiene su origen en tal estrategia. Que con ello el Mercado Común pretendía acabar con el principal competidor de Francia, manteniendo las subvenciones a la clase media agraria de dicho país, que se mantiene desde tiempos de Napoleón, y que es la base en que se sustenta su republicanismo liberal. Las sucesivas, fallidas y exterminadas, reformas agrarias españolas conllevaban el mismo fin, siendo su punto culmen la diseñada por Azaña.

        Para conseguir tan destructor objetivo nos engañaron, nos engatusaron, con subvenciones para la “cohesión”, que han eliminado como el torero recoge la muleta tras canalizar la embestida de la bestia, del cornúpeta. Porque lo que ahora existe es una pantomima, ya que las subvenciones que siguen llegando a España están compensadas con otras, sin ninguna justificación posible, que se entregan a otros países sólo para que acepten que España siga recibiendo migajas: si sumamos y dividimos entre todos subvenciones y gastos presupuestados, resulta que todo queda igual. O sea, sin nada. Y para el próximo año, cuando más lo vamos a necesitar, tras un destructivo año, exterminador, de los pepero-populistas, nos amenzan sin dejarnos siquiera con el paripé: nada de subvenciones en compensación por todo lo que nos están destruyendo ¿Para eso nos sirve Europa, para destruirnos? ¡Papá! ¿Qué hacemos en Europa? Si esto es Europa que venga Dios y lo vea. Si esto es Europa mejor estamos fuera. Fuera del alcance de sus destructivas manos.

  9. Agustín dijo:

    Con mentiras tan superevidentes, no me explico que neurona imprescindible nos falta a nosotros que no somos capaces de apear del burro a estos chapuceros. Me gustaría saber tu por qué a esto.

    • raromerol dijo:

      Propongo dos explicaciones: porque somos aún más torpes y tenemos más miedo que ellos. Y propongo dos soluciones: enseñar y envalentonar cuanto podamos a los trabajadores. Los que obstaculicen tales objetivos indudablemente están del otro lado de la trinchera.

  10. raromerol dijo:

    Para el filósofo francés Alain Badiu “lo que caracteriza el pensamiento político revolucionario es precisamente el hecho de concebir que hay una verdad en política y que la acción política es en sí misma una lucha de lo verdadero contra lo falso”. A “contrario sensu”, mantener que todo en polítca es falso, que no existe la acción política que luche contra lo falso, es oponerse al sentido revolucionario. Este autor publicó, hace algunos años “La hipótesis comunista”, en el que reflexionaba sobre cómo se podían abrir vías emancipadoras, que definía como una política de acción colectiva que impugne el orden dominante: una política de sujetos sin amos. Para él debe ser una política igualitaria. Yo diría que tendente al igualitarismo. Y, recordemos, que dicha tendencia al igualitarismo, partiendo de una situación desigual, implica necesariamente un trato desigual, en sentido contrario al previamente establecido. Entiendo la idea de comunismo no como una forma de Estado o medio de representación social, sino como la misma idea de emancipación de la Humanidad. Para mí el nombre es lo de menos, lo que debe unirnos es el objetivo, el meollo de la cuestión, llámese como se llame. No es cuestión de dogmatizar y regodearse en la retórica, sino de hacer, de construir y progresar. Como decíamos antaño:”menos rollo y más manteca al bollo”. Puede verse un resumen en “pdf” de 12 páginas en http://socialismo21.net/wp/wp-content/uploads/2012/11/N.pdf

    • raromerol dijo:

      He cometido un error dactilográfico. Otro más. Pero en este caso es más grave de lo habitual, porque me atribuye un planteamiento de partida que no es mío. Así que donde he escrito “Entiendo la idea de comunismo…” debe entenderse “Entiende la idea de comunismo…”. Las cosas, claras. Aunque, donde yo meta los dedos, es difícil que no parezca oscuro.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s